Меглена Кунева в skype-разговор с незрящи: Ще настоявам за ратифициране на Конвенцията за правата на хората с увреждания

10.10.2011

Делегатите от НОС на ССБ

Драги приятели, в сайта на ССБ не успях да открия никъде делегатите-
пълномощници на НОС. В края на краищата, според мен, те ще са тези,
които формално ще определят стопанската и социална политика на ССБ
през следващите 5 години. Направих си труда и се разрових из разни
протоколи на, така или иначе манипулираните събрания, избрани делегати
за НОС в Шипково. Пълномощници:
1. РСО Благоевград : 1. Мария Картулева
2. РСО Бургас . 1. Бинка Монева, 2. Манол Манолов
3. РСО Варна - 1. Медоди Андонов, 2. Соня Иванова, 3. Веселина
Стоилова, 4. Етиен Тодоров, 5. Славчо Аврамов
4. РСО Дряново - 1. Минчо Ганев, 2. Велизар Хинков, 3. Пламен Семов,
4. Катя Кряжева
5. РСО Кърджали - 1. Недялка Камбурова, 2. Фотка Митрева,
6. РСО Кюстендил - 1. Борислав Лазаров
7. РСО Монтана:1. Атанас Иванов, 2. Пенка Иванова, 3. Петър Илиев , 4.
Гана Ангелова, 5. Петранка Баракова
8.РСО Плевен: 1. Павлин Ангелов, 2. Иван Крумов, 3. Веселина
Вълчинкова, 4. Тодор Любенов, 5. Невяна Сотирова
9. РСО Пловдив - 1. Велик Атанасов, 2. Стефан Данчев, 3. Емил Узунов,
4. Николай Тодоров, 5. Пламен Илиев, 6. Алекси Начев, 7. Коста Дечев,
8. Георги Къртев, 9. Иван Шопов, 10. Мария Димова
10. РСО Русе - 1. Стефан Пенчев, 2. Димитър Андонов
11. РСО Силистра - 1. Петранка Стоянова
12. РСО Сливен - 1. Васил Долапчиев, 2. Тодор Радев, 3. Руска Иванова,
4. Илиана Калчева
13. РСО Смолян - 1. Теменужка Митрева, 2. Емилия Николова 14. РСО
София - 1. Нина Нейкова, 2. Иван Янев, 3. Надежда Томбушева, 4. Лиляна
Елицина, 5. Асен Алтънов, 6. Веселка Иванова
15. РСО Ст. Загора - 1. Динка Желева, 2. Георги Желев, 3. Александър
Гогов, 4. Калинка Стайкова, 5. Стойка Минчева
16. РСО Шумен - 1. Любка Лазарова, 2. Генко Изворски
Ще ви бъда благодарен, ако направим заедно с вас, стойностни коментари
по „избраните ” пълномощници от НОС на ССБ. Много ви моля, бъдете така
добри да не ругаем тези хора, а да се опитаме да направим точен
портрет на качествата, социалния и служебен статус на тези лица.


Жельо Владимиров

ПРЕДЛОЖЕНИЕ За изменение и допълнение на устава на ССБ От Николай Велев Тодоров – пълномощник от РСО Пловдив

До Националното общо събрание на пълномощниците

ПРЕДЛОЖЕНИЕ

За изменение и допълнение на устава на ССБ

От Николай Велев Тодоров – пълномощник от РСО Пловдив

Уважаеми дами и господа,

С този документ предлагам на вашето внимание следните изменения и допълнения в устава на ССБ:

- В член 13 /1/ точка 5 думите “и членовете му” да отпаднат

- В член 46 /2/ думите “и 7” отпадат, а думата “и” се вмъква между думите “5” и “6”.

- В член 46 се въвежда нова алинея /5/ В случайте по точка 7 от алинея 1, членството в ССБ се прекратява с Решение на Националното Общо събрание на пълномощниците по мотивирано искане на УС на ТСО, РУС на РСО и Управителният съвет на ССБ, ако за това са гласували повече от 2/3 от пълномощниците.

- В член 46 се въвежда нова алинея /6/ За уронване доброто име и престиж на ССБ се приема следното:

1. Публикации или публични изявления целящи оклеветяване на сдружението след решение на съда констатирало тази проява на съюзният член.

2. Действия от името на сдружението водещи до нарушения на разпоредби от Българското законодателство констатирани с решения на съда

3. Действия възпрепятстващи дейността на сдружението констатирани с документ от МВР, друг държавен орган или независимо юридическо лице.

- В член 46 се добавя нова алинея /7/ За уронване на доброто име и престиж не се приема:

1. Искания пред компетентните държавни органи за проверка законосъобразността на действията на органи на сдружението.

2. Публикации или публични изявления изразяващи несъгласие със действията на членове на ръководните органи на сдружението.

МОТИВИ: От дълго време нормата за изключване на съюзен член “уронващ престижа на ССБ” е дискусионна и твърде спорна. Спорно и дискусионно е добросъвестното прилагане на тази норма. След нейното прилагане са изключени съюзни членове неформални лидери популярни сред слепите хора като например Владислав Кацарски, госпожа Мънина, Николай Кирилов и други. В случаят с госпожа Мънина, истинско изумление представлява фактът, че и нейният съпруг е изключен. Много трудно е да се повярва, че всички тези хора в купом са нарушители, а случаят на семейство Мънини ни навежда на историческите романи за недалечното минало на 30те години в Съветския съюз. За това се налага прицизиране на значението и усилване на контрола по прилагането на тази норма. С това изменение се постига точно това, приемайки го а защо не допълвайки тази идея, ние ще решим един дългогодишен проблем сред нашата обшност, защото ССБ е много повече от сдружение с нестопанска цел, а организация обединяваща хора с една и съща съдба.

С уважение

Николай Тодоров

ПРЕДЛОЖЕНИЕ За изменение и допълнение на устава на ССБ От Николай Велев Тодоров – пълномощник от РСО Пловдив

До Националното общо събрание на пълномощниците

ПРЕДЛОЖЕНИЕ

За изменение и допълнение на устава на ССБ

От Николай Велев Тодоров – пълномощник от РСО Пловдив

Уважаеми дами и господа,

С този документ предлагам на вашето внимание изменение на член 15 /1/ точка 4 и член 27 точка 5 от устава на ССБ:

В чл 15 /1/ точка 4 думите “като най-малко половината от състава им са членове на общото събрание на пълномощниците на ССБ” да отпаднат.

Думите “Общото събрание” се заменят с “Националното общо събрание”

Ето и предложеното ново съдържание на този текст:

4. избира членовете на управителния и контролния съвет на ССБ,. За нечленовете на Националното общо събрание на пълномощниците се изисква тяхното писмено съгласие.

В член 27 точка 5 думите “като най-малко половината от състава им са членове на Регионалното събрание на пълномощниците” да отпаднат.

Думите “Регионалното събрание на пълномощниците” се заменят с “Регионалното общо събрание на пълномощниците””

Ето и предложеното ново съдържание на този текст:

5. избира членовете на Регионалния управителен съвет и Регионалния контролен съвет. За нечленовете на Регионалното общо събрание на пълномощниците се изисква тяхното писмено съгласие

Мотиви:

Политика на ССБ е да привлича младите хора и хората в активна възраст да учавстват в организационният живот. Един от начините за това е тяхното пряко участие в управлението на организацията ни. Смятам, че предлаганата от мен промяна дава възможност на повече хора да бъдат ангажирани в управлението на организацията, а и да се намали броят на хората изпълняващи повече от една длъжност. Например “пълномощник” и “член на управителен съвет”. Тук е мястото да отбележа, че избираме нашите пълномощници и членове на контролните органи, не в знак на някаква признателност или като наше желание да бъдат наградени за нещо, а в знак на доверие, че те могат да се справят с работата обвързана с заеманият пост.

Порочна практика в нашата организация от дълги години е териториалните председатели да бъдат избирани за членове на РУС, а регионалните председатели за членове на Националното общо събрание на пълномощниците. Тази практика се дължи на погрешното разбиране на членовете на ССБ, че този избор е признателност към териториалните и региноалните председатели за свършената от тях дейност, всъшност това е възлагане на още задължениея и още отговорности. Нещо повече с тази практика се товарят наши съсъдбеници, които като дейци на нашата организация поради тежкото финансово положение получават ниски възнаграждения, да вършат и още работа, това за мен е черна неблагодарност и цинично отношение към работата на тези хора. По-добре би било повече хора да се нагърбват със отговорности в тази организация, а това би помогнало също така порочната практика хората да имат очаквания без да отдават насреща нищо да намалее.

Моля да бъда правилно разбран, аз искам да кажа, че след като неможем да си позволим високо заплащане на нашите председатели, то е пълно безумие да ги товарим с още работа, която е на обществени начала.

Поздрави

Николай Тодоров

Делегати на общото събрание на ССБ имат позиция и не се страхуват да я изразят

Здравейте всички, Здравейте, господин Янев,

Така и така с Вас ще участваме в Общото събрание на ССБ и следва да обсъдим с повече хора някои теми, които ще се обсъждат там, та използвам повода около дискусията със списъците да подемем една дискусия като и аз и Вие си изразим позициите по някои въпроси, които ще бъдат дискутирани на Шипково.

1. Според Вас, трябва ли да заложим мандатността при избора на ръководни органи във устава на ССБ, според мен да макар че като се консултирах с юристи това е почти обречена кауза.

2. Трябва ли да отпадне нормата за изключване на съюзни членове уронили престижа на ССБ. Според мен да не защото има нещо лошо в тази норма, а защото нашите ръководители злоупотребяват с нейното прилагане и изключват популярни сред нас хора. Аз бих приел че някой от тях е уронил престижа, но едва ли са го направили всички сопред мен с тази норма се злоупотребява поголовно.

3. Според Вас трябва ли Националното общо събрание да се събира веднъж годишно, Общите събрания на ТСО също а само Регионалните общи събрания веднъж на пет години. Според мен не. Регионалните общи събрания също трябва да се събират веднъж годишно и регионалните пълномощници също да носят някаква реална отговорност.

4. Според Вас трябва ли да изберем досегашният председател отново и трябва ли да изберем председателят на РКС отново? Според мен не, защото и двамата са допуснали уличен в измама съюзен член не само да бъде избран за районен председател, а даже и за пълномощник. Зная, че всеки има право да бъде избиран, но е крайно време да погледнем и моралната част от това право.

Моля ви, господин Янев, задайте ми и Вие въпроси и посочете Вашите отговори, та хората да са наясно какви са нашите позиции.

Предварително Ви благодаря за отделеното време и внимание.

Поздрави

Николай Тодоров

______________________________________

Здравейте,

Благодаря, че се поставя този въпрос тук. Аз вчера, ако не се лъжа пуснах призив в клубния списък за това, който желае да изрази мнение, въпрос или позиция.

Тъй като повече членуващите в списъка на „Витоша“ са от столицата, а и аз ще представлявам столичани само поради този факт не писах тук. Но приветствам инициативата на г-н Тодоров и с удоволствие се включвам.

Първо ще дам моето мнение по въпросите отправени от г-н Тодоров:

1. За мандатността мисля, че няма шанс да успее, а и този въпрос е тясно свързан с голямото ми желание да се разчупи консерватизма в ССБ, като устава позволи хора със загуба на зрение между 50% и 71% да членуват. По този начин аз съм убеден, че биха се включили твърде много образовани, интелигентни и активни хора.

А тогава и избор ще има, за разлика от сега.

2. За нормата за уронване престижа на организацията под една или друга форма я има ако не на всякъде, то почти на всякъде.

Аз съм по-скоро за това да се потърси механизъм да не се разчистват междуличностни ежби чрез нея.

И в крайна сметка Националното общо събрание да утвърждава изключването на всеки член от ССБ, а не УС на ТСО или РСО.

3. Регионалните общи събрания също се събират всяка година.

4. Председателят на КС няма фактическата възможност да бъде преизбран, тъй като не е избран за пълномощник. Той би могъл най-много да бъде избран за член на КС или УС.

Във връзка с избора на председател на ССБ мисля, че друга кандидатура няма и да бъде издигната, защото едва ли към настоящия момент има по-добре запознат със съюзните дела от сегашния председател.

А ако бъда опроверган и има кандидат с най-голямо внимание бих се запознал с неговата програма за бъдещето на ССБ.

Точно поради оскъдната ни палитра от кадри силно желая да се позволи в устава членство на хора, които са със загуба на зрение под 71%.

5. Тук бих искал и аз да отправя един въпрос – не е ли редно да се засилят правомощията на УС и председателят да няма еднолична власт?

Това в пълна степен важи и за по-нисшите органи в системата.

6. Представя се една силна застарялост на членската маса, но дали хората със зрителни увреждания са намалели или просто политиката за привличане на нови членове не е адекватна?

Мисля, че е по-скоро второто, като не изключвам съвсем и първото.

7. Националното общо събрание на ССБ би следвало да обърне внимание, а дори и да задължи новото ръководство да създаде екип, който да се посвети за разработването и изпълнението на проекти по европейските програми.

Към момента мога да кажа, че в името на незрящите хора се харчат пари по проекти, като аз знам за такива на стойност повече от 1 милион лв.

И всички тези пари са отпуснати, защото се представя в социалния европейски фонд, че подкрепят българския незрящ човек.

Наскоро повдигнах на едно Общо събрание въпроси, които касаеха подобни проекти на обща стойност около половин милион лв., но клакьорите от залата веднага скочиха и казаха, че това не е въпрос, който трябва да бъде разискван на това ОС.

Тук Сашо Велков също постави въпроси за тези проекти.

Аз не се съмнявам, че всички проекти, които са финансирани в името на незрящите ще бъдат отчетени на хартия, моите въпроси по-скоро са свързани с реалната полза от изпълнението им.

А иначе ако просто търсим прехрана или закупуване на техника, или други материални активи чрез подобни проекти е съвсем друг въпрос.

Хубав ден!

Иван Янев

________________________

Здравейте господин Янев,

По въпрос 2. Ако желаете нека се чуем в лично писмо Ви моля да ми изпратите Вашите координати, за да направим съвместно предложение относно нормата за престижа, както казах аз нямам против самата нея, но имам доста сериозни основания да се безпокоя за нейното прилагане. Немога също така да приема идеята да я оставим непокътната пък после да мислим как да ограничим злоупотребите с нейното прилагане. Та вариантите са 3

Вариант 1 Нормата отпада и се взема решение УС да предложи подходящ текст в устава

Вариант 2 Нормата не отпада а ние ако имате желание внасяме текст, който намалява риска от злоупотреби

Вариант 3 Приемаме текст според който нормата се прилага след изработване наредба за нейното прилагане от УС и утвърждаване от ОС.

По въпрос 3 Мисля, че тук грешите, ето и цитат от действащия устав

Чл.26. /1/ Регионалното събрание на пълномощниците се свиква от РУС веднъж на пет години.

Въпрос 4

Господин Янев, нали не мислите сериозно, че от 18 000 слепи няма поне един достоен да ръководи тази организация. Може би визирате състава на ОС, но мисля, че и там има такива хора. Прочее какво мислите, нормата управителните съвети, председателите на ССБ РСО КС и РКС да се избират от състава на ОС или Регионалното събрание на пълномощниците да отпадне, тогава изборът става по-голям, а и тогава се отваря шанс за младите хора и тези в активна възраст реално да участват в управлението на ССБ.

Въпрос 5 – Напълно съм съгласен

Въпрос 6. Начинът младите хора да се заинтересуват от съюза ако има реален шанс да влязат в неговите органи на управление.

Въпрос 7 – Да идеята е добра

Николай Тодоров

____________________________

Здравейте всички,

Руми, значи бившите конгреси сега по устав са общи събрания.

Разбира се всеки пълномощник може да предлага всичко, то и за това е ОС, но предложеното от Управителния съвет е с голяма тежест.

Тук да се извиня, че малко априори се изразих за събранията на РСО. Така е, както го написа г-н Тодоров. Заблудата ми е дошла явно от факта, че в столичната РСО се провеждаха през последния мандат мисля всяка година подобни събрания.

Така че в тази връзка абсолютно подкрепям предложението ОС на РСО да бъдат ежегодни.

Нека да бъда разбран правилно г-н Тодоров не искам да кажа, че няма достойни хора сред нас, тъкмо наопаки смятам, че има твърде много достойни мъже и жени, но ще се изразя жаргонно – на повечето от тях не им пука за делата на ССБ.

Други решават, че е срамно да бъдат членове на ССБ, а безспорно имат качества или пък казват – когато се промени тази организация ние ще се върнем.

И отново стигаме до максимата, че всеки си заслужава съдбата, но едва ли това ни топли.

Иван Янев

___________________________

Това е част от дискусията в един от пощенските списъци на слепите в България:

http://groups.yahoo.com/group/bezmishka/

Друг пощенски списък, в който също се дискутират подобни въпроси е:

http://groups.google.com/group/nalafche?hl=bg

ОБРЪЩЕНИЕ от СТЕФАН ПЕНЧЕВ СТЕФАНОВ, пълномощник в ХVІ ОС на ССБ от гр.Русе

ЧРЕЗ ПРЕДСЕДАТЕЛЯ НА

СЪЮЗА НА СЛЕПИТЕ В БЪЛГАРИЯ

ДО ХVІ ОБЩО СЪБРАНИЕ НА ССБ

18-20 април 2011 година

ОБРЪЩЕНИЕ

от СТЕФАН ПЕНЧЕВ СТЕФАНОВ, пълномощник

В ХVІ ОС на ССБ от гр.Русе

УВАЖАЕМИ ПЪЛНОМОЩНИЦИ,

Бях пълномощник в предходното ХV ОС на ССБ и в това си качество няколко пъти се обръщах към пълномощниците, много от които са пълномощници в настоящото ОС. В обръщенията ми се съдържаха редица предупреждения за пътя, по който върви Съюза и предложения за вземане на различни решения, които в много случаи бяха действително доста радикални. Няма да се спирам подробно върху всичко онова, което съм писал и говорил в изказванията си, но искам да обърна вкратце вниманието ви върху няколко момента:

1.По отношение т.нар. “стопанска дейност “ на ССБ искам да посоча няколко безспорни факта:

А/ Стопанската дейност погълна почти всички свежи пари на ССБ,без да възпроизвежда почти никакви реални доходи.

Б/ Благодарение на тази стопанска дейност и особено за Плевенското предприятие бяха сключени редица договори за кредит, които едва погасяваме, а не знам по някои от тях, може да сме вече и в просрочие.

В/ Т.нар.”предприятия” фактически не работят, а там, където има работа, тя е колкото за едно цехче – имам предвид предприятията във Варна, София и Плевен. Останалите предприятия въобще не работят, но в някои от тях се поддържат синекурни длъжности като управители, шофьори, фонотекари и др. подобни – мога да посоча и конкретни примери, но обещах да бъда кратък. Тези цехчета не могат да се издържат от работата си по отношение разходи за материали ,ел.енергия, заплати и пр., камо ли да отделят отчисление за ССБ.

Г/ Считам,че трябва да помислим дали въобще си струва да се поддържат тези форми на “стопанска дейност”, защото те нито печелят, нито трудоустрояват, нито по какъвто и да е начин работят за делото на Съюза. Според мен, това са едни воденични камъни, които ни теглят и ще продължават да ни теглят към дъното. Ако се затвори и Софийската борса в пределите на “Успех” София, това ще доведе до още по-тежки и плачевни резултати. Мисля,че по този въпрос следва да се направи във възможно най-кратък срок заседание на ОС, което да реши какво ще се прави с тази стопанска дейност със затихващи функции.

2.Искам да споделя с Вас,че независимо от всичко и от всички приказки, според мен, ССБ в момента е във фактически фалит – още не е юридически, защото не е поискана несъстоятелност, но както вървят нещата, нищо чудно до година-две и това да се случи. За фактическия фалит съдя от следните факти:

А/ Съюзът дължи заплати на свои служители, доколкото зная, от м.ноември –декември 2010г. – с други думи нямаме средства да издържаме апарата си откъм заплати.

Б/ От приетите бюджети за Регионалните организации, обикновено не могат да бъдат преведени ритмично в рамките на годината дължимите средства по бюджет на 100%. Суми се превеждат кампанийно в определени периоди, а в други периоди не се превеждат никакви суми. Това означава,че ССБ не разполага с необходимия паричен ресурс, за да изплаща ритмично дължимите суми по бюджет.

В/ Съюзът е обременен с доста тежки кредити, които не зная дали и как обслужва, а това е един много важен проблем – доколкото ми е известно, в много случаи един кредит заедно с лихвите, се покрива с друг кредит, като по този начин лихвата по първия кредит се капитализира и върху старите лихви започват да текат нови – това е най-сигурния начин за финансово потъване.

Г/ ССБ тръгна доста безогледно да продава недвижими имоти, а това е присъщо за организация, която финансово е зле. За всички е ясно,че който продава и то в много случаи на много ниски цени, е финансово необезпечен и покрива дефицита с тези продажби. Да, но ще дойде момент, в който тези приходи от продажби ще секнат поради ликвидация на наличните имоти. Мисля,че трябва да се задълбочим в тази картина.

Д/ Съюзът почти няма свежи средства за уреждане на спортни и културно-масови мероприятия в републикански мащаб, което също говори за липса на средства, не се трудоустрояват слепи и социално-битовата обезпеченост на членовете е сведена до нула. За мен основната вина е в ръководните кадри в централата на ССБ и лоша кадрова политика при назначаването на кадри по места – предимно управители.

Е/ Изтъквам това, за да внимавате при гласуването на ръководни кадри, защото от това зависи каква ще бъде по-нататъшната политика на Съюза – дали ще продължи по тази наклонена плоскост до обявяването ни в несъстоятелност или ще се направи действително радикален завой. Имам и една лична критика към г-н Председателя, който е поел в себе си и е централизирал фактически и юридически редица постове в ССБ, което според мен, не е здравословно нито за него, а още по-малко за Съюза. Още веднъж апелирам – ВНИМАВАЙТЕ КОГО И ЗА КАКВО ИЗБИРАТЕ!

3.В качеството си на пълномощник прилагам и предложенията ми за промени в Устава , които следва да се разгледат независимо от становището на Комисията по промени в Устава, тъй като всеки пълномощник има право да отправя предложения по Устава. Аз съм юрист, действащ адвокат съм и смятам,че предложенията ми са насочени към демократизация на Съюза, към избягването на дискриминация, избягване конфликта на интереси и пр.

А/ предлагам във висшите органи на ССБ да могат да бъдат избирани и непълномощници – това от една страна, съответства и на правото за неприсъствено избиране в регионалните органи на лица, които не са делегати на регионалните конференции, а също така и да бъдат избирани и лица, които не присъстват на съответното събрание, ако имат депозирана декларация за съгласие. От друга страна, и пълномощниците, и непълномощниците са с еднакви членски права в ССБ и отказът да се избират непълномощници си е чиста дискриминация.

Б/ Другият момент, върху който съм наблегнал, това е принципа за мандатност – единствено в политическите партии този принцип не се прилага, защото политическите партии имат лидери, които са си водачи на тези партии. ССБ не е лидерска организация, а обществена организация и следва да има мандатност поне що се касае до висшите органи. Поради липса на кадри по места и поради застаряващата членска маса не предлагам този принцип да се прилага в Териториалните и Регионалните организации.

В/ Следващият момент, върху който обръщам внимание, е да се приложи принципът за изключване конфликта на интереси. В момента УС на ССБ , а до голяма част и КС, се състои от щатни служители на Съюза. Те обективно са или в административна, или във финансова зависимост от централното административно ръководство на ССБ и Председателя, тъй като тези, които са щатни, се назначават от Председателя, а тези, които са изборни – заплатите им се изплащат също по разпореждане на Председателя. Искам да обърна внимание,че дори Регионалните председатели са фактически назначени от Председателя като служители на Холдинга. Всичко това означава,че тези лица не могат да бъдат независими от онзи, който ги назначава и личният им интерес е в конфликт с обществения ако са в ръководството на обществената организация – УС и КС.Ето защо предлагам тази лоша практика да се преустанови и във висшите органи на ССБ да не бъдат избирани щатни служители, назначавани от Председателя.

Г/ Предлагам, също така, отпадане на основанието за изключване от ССБ поради “уронване престижа и доброто име на ССБ”. Това е така, защото тези факти подлежат на установяване по съдебен ред и не може един Управителен съвет или КС да изземва функциите на правораздавателен орган и да постановява решение, с което да се определя кое уронва престижа или доброто име. В този смисъл дори един критичен материал, какъвто е настоящия, може да се приеме като уронващ престижа на ССБ – това е анахронизъм. Пак във връзка с това, членството в ССБ дори на изключен член не следва да се възстановява от органа, който е постановил изключването, а съюзният член би могъл да си кандидатства по общия ред, както всички други – постановката в Устава в тази насока е също дискриминационна.

Д/ Скъпи приятели, моля задълбочено да обсъдите предложенията ми в тази насока, тъй като заявявам откровено,че ако Уставът ни не се изчисти от тези тоталитарни заемки, аз ще обжалвам в съда досегашния Устав заедно с предлаганите в него козметични промени, и моля това да не се счита като уронване престижа или доброто име на ССБ – ще го обжалвам за благото на ССБ и за членовете - настоящи и бъдещи.

Още веднъж благодаря за проявеното търпение от Ваша страна, разчитам че ще бъда правилно разбран и Ви моля преди всичко за мъдрост и разум при вземането на решения от Ваша страна. Желая Ви ползотворна работа и нека Бог ви благослови!

Приложение: Предложения за промяна в Устава на ССБ.

С уважение:………………..

/С.Стефанов/

ПРЕДЛОЖЕНИЯ ЗА ПРОМЕНИ В УСТАВА НА ССБ - Предложител: Стефан Пенчев Стефанов

ПРЕДЛОЖЕНИЯ ЗА ПРОМЕНИ В УСТАВА

НА ССБ

Към чл.2 - след “….законите на РБ” да се добави “, актовете на органите на Европейския съюз”.

Към чл.7 - да се добавят следните точки :

Т.7 Свобода на мненията и критика на органите относно приети от тях решения и извършени действия.

Т.8 Мандатност на върховните органи, като председателят на ССБ , неговият заместник, членовете на УС и председателят на КС не могат да изпълняват тези длъжности за повече от 2 мандата, като мандатността се брои от предходния мандат за настоящите членове, заемащи такива длъжности.

Т.9. Забранява се заемане на длъжност при конфликт на интереси, като се забранява участието в ръководни органи /УС, КС и пр./ на лица, които са в трудови правоотношения със ССБ и негови организационни стопански или други структури.

Към чл.12,ал.1 да се добави изразът “…, както и лица по чл.7,т.9”.

Чл.12,ал.2 след израза “контролните органи..” да се добави израза “.. и в управителните органи”.

Към чл.13,ал.1 т.4 след израза “…решенията на органите” да се добави израза “…установени по съответния ред безусловно.”

Т.5 да се заличи. – Защото тя не е установена по своята същност какво представлява уронване на престиж и добро име, и същевременно е средство за разправа с инакомислещи членове.

Към чл.15 – ал.1 в т.2 и 3 да се заличи израза “… от състава си”, защото текстът е дискриминационен.

В т.4 изразът “… като най- малко половината от състава им са членове на ОС на пълномощниците на ССБ.” Да се замени с текста “… в съответствие с чл.7,т.9 от Устава.

Т.11 да се измени така – “ Взема решения за отчуждаване на недвижими имоти, като определя минимални продажни цени и начин за сключване на сделката – търг, преговори с купувач и пр.”

Т.12 - да се заличи израза “… нивата на достъп…” – това противоречи със ЗЮЛНЦ.

Т.15 – да се измени така – “Разглежда жалби, отправени до него”.

Т.16 – да се добави текстът “… или ако са неправилни”.

В ал.2 да се добави “и по т.11…”

Към чл.16,ал.4 – да се промени – “по т.1 с мнозинство 2/3 от избраните пълномощници”.

Към чл.18,ал.1 т.4 да се добави изречението “Тези решения подлежат на утвърждаване от ОС”.

В т.5 да се заличи израза “… като не по-малко от половината са членове на УС на ССБ”.

В Т.6 да се заличат думите” …. По предложение на председателя”.

В т.7 след израза “…приема техните отчети…” да се добави израза “… и ги внася за утвърждаване в ОС на ССБ.”

Към т.8 да се добави изречението “Това решение подлежи на утвърждаване от ОС на ССБ.”

Т.9 да се заличи, защото приоритет на ОС е избор на зам.председател.

В т.13 да се добави израза – “Тези решения подлежат на обсъждане и утвърждаване от ОС на ССБ”.

В т.15 да се добави израза – “Тези решения подлежат на обсъждане и утвърждаване от ОС на ССБ”.

Към чл.20,ал.1 – да се заличат т.3 и т.4

Към чл.24 да се създаде ал.2 – “РСО могат да се регистрират като юридически лица, в който случай те са със статут на асоциирани членове на ССБ.”

Към чл.27 в т.3 и 4 да се заличи израза “.. от състава си”, а в т.5 – след думите “РУС и РКС…” да се заличи оставащият текст от това изречение.

Към чл.44 да се създаде т.5 – “Съюзните членове имат право на дискусия, несъгласие и критика с решенията на съюзните органи,без това да води до санкция за тях.”

Към чл.45 – да се заличи т.6.

Към чл.46,ал.1 т.5 да се добави израза – “… ако това бъде доказано по несъмнен начин”.

Т.7 да се заличи.

В ал.2 да се заличи израза “… или Управителния съвет на ССБ.”

Ал.4 да се заличи поради дискриминационност.

Предложител :Стефан Пенчев Стефанов

Пълномощник на ХVІ ОС на ССБ