Имало едно време едно предприятие ПП Успех Плевен, което през годините смени името си на Металкап, а сега реши да заработи в услуга на друго дружество, с още по-хубаво наименование Голдкапс. Тъй като новите му съдружници имат своя фирма с по-близко звучене Голдкап. Но всичко това за малко да се случи. Контролният съвет спря решението на УС на ССБ за създаването на търговско дружество между Металкап Плевен и съдружниците на Голдкап и Булметал Гурково. Председателят на ССБ Васил Долапчиев и управителят на Металкап Плевен Павлин Ангелов, внесоха в УС на ССБ споразумение, дружествен договор и договор за управление за създаването на ново търговско дружество с наименование Голдкапс. За целта, предварително бе излъчена работна група, която следваше да се запознае и с идеите и желанията и на двете страни като предложи изчистен вариант на тези три документа, които евентуално да бъдат одобрени от УС на ССБ. Работната група внесе в УС вариант на споразумение и дружествен договор и след един голям фарс, изразяващ се в безсмислен седемчасов дебат, УС след малки козметични поправки, гласува да бъде учредено новото дружество, излъчи двама пълномощници измежду своите членове, които да отидат на преговори с бъдещите ни съдружници, с цел дооформяне на документите за подпис. Казвам фарс, защото въпросът беше предрешен. Работната група невинаги заседаваше в пълен състав. Проведе и едно свое тайно заседание в НЦРС Пловдив, където обикновено се генерират и раждат „грандиозните и гениални” идеи в този Съюз. Само че там не бяха поканени едни от най-важните членове на работната група . Не беше поканен Управителя на холдинга, в чиято структура попада Металкап Плевен, колкото и да не ви се вярва. Не беше поканен и Генко Изворски, Управител на Металпринт Шумен, който пряко е заинтересован от това, как ще работи новото дружество, тъй като ако не му бъде подавана ламарина за литография, както той се изрази на заседанието на УС, „По-добре да затворим предприятието”. Язък за парите, които дадохме за ремонт на литографската линия. В седемчасовия дебат, Управителят на холдинга изрази становище, че не одобрява създаването на това дружество, ако не бъдат съществено променени условията на споразумението и някои текстове от дружествения договор. Контролният съвет също внесе становище против създаването му, излагайки подробно съображенията си за това. Господин Градев, като член на комисията по стопанските въпроси, надълго и широко обясняваше на членовете на УС причините, поради които Съюзът на слепите и никои нормален собственик не би имал изгода от създаването на такова дружество. Разбирам, че за някои хора създаването на това дружество е въпрос на живот и смърт и затова полагат толкова усилия то на всяка цена и колкото се може по-рано да бъде създадено. Контролният съвет спря изпълнението на решението на УС за създаването на съвместното дружество и отнасе въпроса за решаването му от Висшия ръководен орган - ОС на ССБ. Инициаторите, желаещи създаването на дружеството, не биха искали плевенското предприятие да рухне преди провеждането на Общото събрание на ССБ за 2010 година. На практика, от години насам, то и както всички останали предприятия в системата, е губещо, но стратезите на стопанската дейност и по-специално в случая, Председателят на ССБ и Управителят на Плевен, успяваха да убедат членовете на УС на ССБ, че независимо от всички тези нелицеприятни факти, отново и отново трябва да харчим пари, за да постигнем големи, бих казал „огромни” резултати. Купихме втора употреба, втора поточна линия за производството на капачки. След четири години мъки на техническата мисъл в Плевен да се пусне в употреба линията, усилията им не се увенчаха с успех. Плевенското предприятие има към днешна дата почти три милиона задължения, за които никой не иска да знае, да погасява или да ги отпише. 600 000 лева е банковият овърдрафт към ДСК. Повече от 2 милиона са задълженията към холдинговото дружество, което то от своя страна дължи на бюджета и доставчици. Ежемесечно плащаме лихви, но с години главницата си стои. Сега новото му преподновяване, не значи погасяване, а напротив значи нов кредит в същия размер и отново ежемесечни лихви. Идеята и веруюто на определени хора е „отлагай и живей”. Само че това отлагане води до натрупването на все нови и нови, с нарастващ обем задължения. Създаването на новото дружество е удобен пристан и оазис за инициаторите на това дело. Кьорфишекът, че то ще спаси Плевен е за верующите. Надявам се, най-искрено и съм убеден, че в ОС на ССБ има трезвомислещи хора, които истински милеят за Съюза на слепите в България и ще съзрат неблагоприятните за всики нас последици, ако това се случи. Както и преди, в други мои материали и статии съм отбелязвал, че нещата през последните десет години не се случиха такива, каквито ни ги вещаеха отговорните ръководители и органи на ССБ. Контролният съвет спря решението, защото това няма да спаси плевенското предприятие. Новите ни съдружници ще ползват от името на това ново дружество цялото предприятие, земя, сграден фонд и машини, като ще назначат свой заместник-управител, който ще има същите и по-големи права от досегашния ни управител. Не желаят в близките три години печалбата да се разходва. Не желаят да плащат задълженията от три милиона. Те остават да тежат на холдинга. Ще направят парична вноска от 500 000 лева срещу деветпроцентна месечна лихва. Това според Председателя Долапчиев и юридическите му съветници, които той не назова поименно, не било кредит. И това не нарушавало мораториума за ползването на кредити, наложен от Общото събрание. В учебниците по търговско право и в решенията на Върховния касационен съд се казва, че паричните вноски по член 134 от ТЗ, които могат да направят съдружниците срещу лихва са вид кредитиране. Отношенията са между кредитор и длъжник. В случая длъжник сме ние, защото дължим връщането на тези пари с лихва като по този начин заменяме търговската банка с физически лица, кредитори, нашите „добронамерени” съдружници. Ако не сме в състояние да се издължаваме на тях, да погасяваме овърдрафта, лизинговите договори за машините и трите милиона вътрешна и външна задлъжнялост, сещате ли се, какво ще ни се случи в един момент?! Ще започне разпродажбата на ипотекирано и заложено съюзно недвижимо и движимо имущество на безценица! Възможно е и кредитора-съдружник да увеличи дела си за наша сметка, като придобие цялото предприятие. Но нека сега Общото събрание мине с песен на уста, а тези страховити неща да оставим за по-късно на идните поколения или на когото дойде! Непогасяването на кредитите-овърдрафт, а тяхното преподновяване също нарушава решението на ОС на ССБ за мораториум на кредитите. Думата овърдрафт звучи различно от кредит, но това е кредит след като не сме го погасили, плащали сме само лихви за посочения период и сега банката ни го предоставя отново в същия размер за нов период срещу лихва, с малки изключения, за да се презастрахова, иска ипотекирането и на други наши предприятия и дори по данъчната им оценка. Контролният съвет щял да бъде образно казано бит на предстоящото Общо събрание, затова че слагал прът в колелото на развитието ни. На такова развитие, дето ни докара до просешка тояга, мерси! Готов съм да понеса цялата отговорност и не се страхувам от факта, че някой подготвял свалянето ми. Този въпрос за неродилото се дружество следва и ще бъде решен от ОС на ССБ след като решението на КС бъде поставено пред него. Отново ще се изговорят куп небивалици за светлото бъдеще и колко много отново ще спечелим и колко евентуално сме загубили от това, че дружеството не се роди два месеца по-рано. В Плевен се наляха милиони. Плевен повлече на дъното и други предприятия, които не бяха правилно ръководени от Председателя. Чакахме златната кокошка на Съюза, Плевен да снесе, но това не се случи и никога няма да го бъде. Предприятието не бива да бъде поставено в услуга, като придатък и дойна крава на частни интереси, докато бъде докрай унищожено или приватизирано. Искрено вярвам, че Общото събрание няма да се постави в услуга на шуробаджанашки интереси и няма да позволи на господата да се скрият зад него като отменят решението на КС. А те са свикнали и много им е удобно да се крият ту зад УС, ту зад ОС и винаги, след поредния провал, безсрамно и лицемерно да твърдят, че са предвиждали този резултат, но какво да се прави, такава била волята на висшите ни ръководни органи.По тази причина в негов стил Долапчиев на 09 04 2010 г свика в Шипково районните председатели които са и членове на общото събрание за да ги убеждава и омайва как щял да изтегли датата за провеждане на общото събрание защото нашите гурковски кандидат съдружници загубили всякакво търпение и нямало да ни чакат да се дондуркаме и това лично на него му струвало много безсънни и тревожни нощи. Моля председателите на РСО и всички членове на общото събрание на ССБ не се поддавайте на манипулациите на този човек.Спрете безразсъдните му идеи и действия. Не ви ли стига опита от предходните години а именно че до каквото се докосне този човек винаги завършва с провал и огромни загуби за всички нас.
Председател на КС Маньо Алексиев.
11 април, 2010
ОПЕРАЦИЯ ' МЕДУЗИ ' В СЪЮЗА НА СЛЕПИТЕ В БЪЛГАРИЯ
Отчет за извършената проверка на отчетните документи по финансовата дейност на ТСО Бургас при ССБ.
Направената проверка е на основание Заповед 1/23.03.2010год. Тя обхваща периода 2007 – 2009 год. В изпълнение на поставената задача бяха проверени всички приходно разходни ордери и приложените първични счетоводни документи към тях, касовата книга, банкови документи, книги и тетрадки свързани с дейността на ТСО Бургас. При анализа на тяхната документална обоснованост са използвани разпоредбите на българското законодателство и специфичните Вътрешни нормативни документи на Съюза на слепите в България.
Според Вътрешните разпоредби ръководството на ТСО Бургас трябва да изготвя финансов отчет за всяко текущо тримесечие на годината, който да дава вярна и честна представа за състоянието на Организацията към отчетния период и неговите финансови резултати. Ръководството е отговорно за коректното водене на счетоводните регистри, одобрените със специфични Наредби и Правилници от ССБ материални книги и оправдателно разходни документи, за целесъобразното стопанисване на активите и за предприемането на необходимите мерки за избягването и откриването на евентуални злоупотреби и други нередности.
В ТСО Бургас се води първична отчетност – Касова книга. От направената проверка на място се установи, че тя не е прегледна и при регистрация на счетоводните документи са допуснати редица корекции. Съгласно счетоводните разпоредби листа белова трябва да придружава оригиналните документи, а копието да остава към прошнурованата и промерована книга. За ревизирания период в ТСО Бургас това не се спазва. Има намерени първични счетоводни документи, в които липсват задължителните реквизити съгласно разпоредбите на ЗС.
- С РКО 17 / 15.03.2007 г. е осребрена фактура на обща стойност 110 лв.Ф-рата е от фирма ЕТ”Мис 98” и не е издадена съгласно счетоводните изисквания. Липсват реквизити, като номер, дата и др. Касовия бон не отговаря на името на фирмата.
- За покупка на продукти често се пазарува от фирма ЕТ”Корал МД” – Бургас. В издадените фактури почерка е един и същ, а подписа на МОЛ - Д.Сарафов е различен. Номерата на фактурите, Булстат и датата на издаване са нелогични. Илюстрирам написаното в табличен вид.
разходен док. счет.документ покупка стойност резолюция -
РКО80/27.09.07г. Ф-РА 123/27.09.07 хр.стоки 53.16 лв. дадена почерпка по време на излет
РКО56/26.07.07г. ф-РА 122/24.07.07 хр.стоки 58.23лв. даден обяд на членовете в с.Бръшлян
РКО40/18.05.07г. Ф-РА 121/18.05.07 хр.стоки 39.96лв. посещение на съюзни членове - изброени
РКО31/29.05.08 г. Ф-РА 125/29.05.08 г. хр.стоки 37.00лв. посещ.на съюзни чл.- различни градове
РКО 46/20.07.08г. Ф-РА 126/20.07.08г. хр.стоки 74.00лв. излет поч. за участн.и погр.Ив.Тодоров
РКО72/04.11.08г. Ф-РА 127/20.10.08г. газ.напитки 53.00лв. доп.разходи за вечерта на белия бастун
- Изплатени са помощи и са отразени като такива в касовата книга и финансовият отчет, но на РКО липсват подписи на получил. Така например в отчета за второ тримесечие на 2007 год. по Заповед -1/16.04.2007 са изписани помощи с РКО номера 24,25,26,28,29 и 30 без подписи на получател за обща стойност 200 лв..; С РКО 68 от 15.08.07г. на основание Заповед – 2 и решение на УС е изплатена помощ на Мария Кирова Сотирова. Подписа на получил съвпада с този на съставил и броил сумата.; С РКО от номер 90 до 101/22.12.2008 г. са изписани помощи по Протокол 9 / 15.12.09 г. на УС на ТСО Бургас и на основание Заповед - 4/15.12.09г. на обща стойност 530 лв. На осем от тях няма подпис на получател.; Със Заповед 4 (липсва дата) на основание Протокол 11/01.12.09г. са изплатени помощи РКО 116-122/07.12.09г. Някой от тях са с подписи, които не отговарят на имената на одобрените за помощи.
- През първо тримесечие на 2008г. в финансовия отчет представен пред ЦУ на ССБ са приложени копие на РКО за изплатени суми по ф-ри.Такива пропуски има и в и в други финансови отчети за ревизирания период. Редно е всички оригинали на приходно разходните документи да се комплектоват и съхраняват на едно място.
- За 2007 и 2008 г. липсват проверки на касовата наличност, както от комисия на териториално ниво така и от РСО.
Паричните средства включват пари в брой и в наличност по банкова сметка, в левова равностойност. ТСО Бургас има открита банкова сметка в Банка ДСК – гр.Бургас.
Приходи:
Приходите се отчитат на принципа на текущо начисляване. Оценяват се по справедливата стойност на полученото. Източниците на постъпилите парични средства за ревизирания период са събрани суми от членски внос, дарения, постъпления от РСО на основание чл. 52 от ЗИХУ и лихви по банкови сметки.
За внесения членски внос на всеки един от съюзните членове е издаден ПКО.Като често нарушение е различното прилагане на оригинал или копие към тримесечния финансов отчет на организацията. Събраните суми според отчетните периоди са отразени в следващата таблица:
Период първо трим. второ трим. трето трим. четвърто тр. общо
2007 388.00 60.00 186.00 50.00 684.00
2008 322.00 98.00 154.00 38.00 612.00
2009 300.00 76.00 234.00 30.00 640.00
Общо 1 010.00 234.00 574.00 118.00 1 936.00
В чл. 9 ал.1 от Правилника за набиране и разходване на средствата за дейността на ССБ е казано,че членския внос от съюзните членове за всяка текуща година се събира от ТСО не по-късно от 30 юни.Допуснато е целогодишно събиране на членския внос, като основно постъпленията са в първо и трето тримесечие. Но от таблицата е видно, че териториалната организация успява в рамките на годината да събере дължимия чл. внос.За ревизирания период няма издадена квитанционна книга /или квитанции/съгласно разпоредбите на чл.9 ал.2 от Правилника .
През анализирания период постъпилите дарения са в размер на 27 302 лв..Тяхната структура по дарители и година на получаване е отразено в следващата таблица:
банкова с/ка ДСК В КАСА Общо
2007 2008 2009 2007 2008
Община Бургас 5 000.00 6 000.00 6 000.00 17 000.00
Община Каменово 1 000.00 1 250.00 652.50 2 902.50
Община Созопол 1 500.00 2 000.00 3 500.00
Община Царево 2 000.00 2 000.00
Атика Р5 ООД 300.00 300.00 600.00
Тонко Тодор.Фотев 500.00 500.00 1 000.00
ЕТ"Даре -91" 300.00 300.00
6 000.00 8 750.00 10 652.50 800.00 1 100.00 27 302.50
За постъпилите в брой дарения е издадено свидетелство за дарение по установения образец в Правилника за набиране и разходване на средства за дейността на ССБ. Те са заведени в Касовата книга и за тях е издаден ПКО, вписани ни са и в тетрадка за даренията. За ревизирания период дарения в натура не са постъпили.
Даренията от общините са отпуснати на база изготвени от Председателя на ТСО Бургас - Предложения за подпомагане и са постъпили в сметките на организацията по банков път. В предложенията изрично е посочено как ще се изразходват одобрените суми. За всяка преведена сума е изготвен и представен пред дарителя финансов отчет. При ревизираната документация са констатирани различия между направените предложения, отчетеното пред общините и изразходваните суми по бюджет. Така например през 2007 г. е декларирано, че съюзните членове ще бъдат подпомогнати от дарените средства с 1 800 лв., а за цялата година са отчетени изплатени помощи в размер на 1 128.01 лв. Във финансовите отчети пред общините изплатените помощи са отчетени в размер на 1 830 лв.Подобни пропуски са допуснати и за отчетната 2009 г. към дарените средства от община Созопол и Царево. За 2008 г. в предложението до община Камено е записано, че ще бъде подпомогнат Добри Банев от с. Кръстина с 200 лв. Такава помощ за отчетния период не е изплатена. За 2009 г. във финансовите отчети към общините е отчетено, че за КМСД са изразходвани 3 107 лв., а във финансовият отчет на организацията за съответната година разхода по това перо от бюджета е 2 256.69 лв. В заключение може да се каже, че голяма част от дарените парични средства отиват за покриване на текущите разходи свързани с топлофикация, ел. енергия, наеми и комуникации т.е за издръжката на клуба.
Приходите от лихви са несъществени. Те съответно са: за 2007г. – 5.17 лв.; за 2008г. – 8.80 лв.;за 2009г.- 7.19 лв.
Постъпилите парични средства от РСО на основание чл. 52 от ЗИХУ са отразени в касовата книга като ПКО.
РАЗХОДИ - ТСО Бургас отчита текущо разходите си за дейността, като ги отнася по функционално предназначение с цел формиране размера на разходите по бюджетни направления. Разходите се отчитат на принципа на текущо начисляване. Оценяват се по справедливата стойност на платеното.
Констатирани са следните пропуски в отчетността.
1. Направени са разходи за сувенири и подаръци, без да има резолюция за основанието.
2. Констатирани нарушения свързани с разпоредбите в чл. 21 ал. 1 От Правилника за набиране и разходване на дейността на ССБ. Направени са разходи като помощи в натура. През отчетната 2008г. с внесената на каса сума от РСО Бургас - ПКО 314/25.11.08г. по проект зима за 660 лв. са закупени стоки осчетоводени с РКО 81/11.12.08г. по ф-ра 3404/10.12.08г на СД”Анет Сяров и СИЕ”. При тази целева помощ са допуснати слабости свързани с липсата на решение на УС за организацията и критериите за раздаване на продуктите, както и одобрен списък за съюзни членове имащи право на това. В Протокол 9/15.12.08г. на УС на ТСО гр.Бургас е протоколиран само дебат за това. Документално мероприятието е оформено със Заявления декларации, като повечето са с дата 05.01.09 г. Много от тях са с подписи неотговарящи на имената на съюзните членове. Има изготвени списъци с одобрените имена и подписи за получил помощта. Самото раздаване е протоколирано от избрана комисия. През 2009 г. от същата фирма са закупени продукти за 329.72 лв. по ф-ра 5178/07.12.09г. (РКО 123/08.12.09г.).Продуктите са предназначени за материално подпомагане на съюзните членове. В Протокол 10/19.11.2009 г. от предложените 40 члена на съюза за подпомагане са одобрени с поименен вот 22 – ма. Изготвен е списък, които ни е представен при проверката, но не е протоколирано от комисия начина и самото раздаване на материалната помощ.
Има и други фактури, с които са купувани продукти и резолирани и отчетени като помощи, но липсват разписки за получени продукти от подпомогнатите (РКО – ри номера - 13/06.03.07г.,31/29.05.08г.,40/18.05.07г. и др.)
3. Допуснато е раздаване на помощи на едно и също лице два пъти в годината. В заповед 4 от 29.11.2007г. е отпусната помощ на Минка Германова. Подписа на РКО 101/29.11.07г. не отговаря на лице с подобно име. Със сходно име Милка Германова през м. Април същата година на основание Заповед – 1/16.04. с РКО 25/16.04.07г. е изплатена също парична помощ.На ордера липсва подпис за получил сума. При проверката по книгата на съюзните членове и в коментар с ръководството на ТСО се установи, че става въпрос за едно и също лице. Нарушенията с изплащането на паричните помощи са свързани преди всичко с това, че някои от тях са изписани като изплатени с РКО, но липсва подписа на получателя на помощта. При проверката на място се установи, че за някои раздадени помощи при оригиналните разходни ордери има подписи макар някои от тях да е видно, че не са лицата получили помощи,а на вторият екземпляр те липсват:РКО 101 до 105 от 29.11.07г.;РКО от номер 90 до 101 с дата 22.12.08 г. и др. Също така в Молба декларацията на някои от одобрените и получели помощи липсва резолюция в раздел „мнение” и „предложение” от молбата. Подписите върху молбите не винаги отговарят на имената на съюзните членове.
4. В протоколните решения много често за одобрени разходи относно провеждане на мероприятия, но липсва регламентиране на тяхното конкретно харчене. При анализа им това позволява различно интерпретиране, някои, от които може да предизвикат и съмнение за целесъобразност и облагоденстване на определени групи от членовете на съюзната организация. Също така при сравняване на данните в книгата за отчет на проведените мероприятия, протоколните решения и резолюциите на разходните документи са установени различия в размера на разхода и присъстващите. Така например: с Протоколи на УС през първо тримес. на 2009 год. са гласувани разходи за пролетни тържества и мероприятия за бабин ден посещение на старчески дом, изложби и др. В тях не е включено честване на 8-ми март. На 16.03. е издадена фактура за дадена вечеря за 350 лв. като резолюцията на РКО/24от19.03.09 г. е ,че тържеството е по случай празника на жената.Липсва информация за присъстващи членове; с РКО 84 /23.09.09 г. е дадена вечеря в Кърджали няма одобрен разход за 510 лв. Няма резолюция на РКО за целесъобразността на мероприятието;с РКО 21/26.03.07 г. е даден обяд на съюзни членове. Фактурата е издадена от ПГТ”Асен Златаров” на стойност 130 лв.В касовия бон е маркирано поръчка за 13 души. На гърба на РКО е описано, че мероприятието е за 80 души и е чествана първа пролет. с РКО 7/08.02.07г. е изплатена фактура с която е извършено плащане за даден обяд по случай празника”Бабин ден”На ордера са отбелязан и 28 присъстващи,в касовия бон е маркирано за 22-ма,а в книгата за отчет на взетите решения от УС са посочени 30 души.; РКО 51/26.07.07г. за даден обяд на стойност 65 лв. – резолюцията е, че са присъствали 53 души. Липсва яснота за този разход, както в решението на УС така и на резолираното.
Има констатирани извършени разходи по мероприятия без одобрение от УС: с Протокол 7/8.10.2007г. на УС на ТСО Бургас е взето решение за провеждане на екскурзия до Шумен-Мадара, но не е одобрен разход за мероприятие, което да е за сметка на бюджета на организацията. На това мероприятие е отчетена фактура за дадена вечеря в размер на 437,40 лв. осребрена с РКО 9/22.10.07 г.;с РКО 73/01.09.09 г. е отчетен разход за даден обяд на стойност 42.61 лв. без резолюция. Ф-рата е издадена от ф-ма „Мега Макс 91” ЕООД. Не е одобрена на УС; На разходните документи РКО 138/22.12.09 и ф-ра 37/17.12.09 г. на фирма ЕТ”Светла Кралева” за стойност 133 лв. - дадена вечеря липсва информация за мероприятието.
5. Пропуските свързани с изплащането на целевите помощи на основание чл. 52 от ЗИХУ са свързани преди всичко с тяхното плащане. Приета е практиката за изписването на отпуснатата помощ с общ РКО. Но в одобрените списъци и за трите ревизирани отчетни години има липсващи подписи за получил сумата и пощенски документи за изпратен запис. Общата сума за това надвишава 500 лв. Приетата практика да се изплащат парите и на починалите през съответната година съюзни членове без регламент, също дава основание за съмнение при тяхното изписване като платени. Липсата на документиране и информация на кого са платени, каква е родствената връзка на лицето получил сумата и починалият и други подобни са достатъчно основание за допускане на злоупотреби с тях.
5. Относно стопанисването на съюзното имущество. Въведена е папка, в която се съхраняват складовите разписки за наличното имущество и инвентаризационни описи за извършени проверки и бракувани материални активи. Закупените ДМА за ревизирания период са заприходени и одобрени от УС. По съществен и неоправдан е разходът за ремонтите на старата и закупуването на нова кафемашина. На 10.05.2007 г. с ф-ра 166 издадена от ЕТ”Промес – П.Юруков” и РКО/10.05.07 г. е извършен и платен ремонт на кафемашина за стойност – 44.20 лв. С ф-ра 289/19.09 надлежно оформена с поръчка към ф-рта е платен втори ремонт на същата кафемашина за 83.20 лв.Тук е допусната и техническа грешка – на РКО 75 е отбелязано, че същият е от 14 или 19 август месец. Този разход правилно е отразен в параграф ремонт на ДМА, докато ремонта през м. 05 е посочен в други разходи. През 2008 г.с ф-ра 152/10.12.08г. на ЕТ”Промес” 2000 е закупена нова кафемашина за обща стойност 250 лв.(РКО82/11.12).На 03.02.09г.с РКО е заплатен на същата фирма ремонт на кафемашина за 100 лв. по ф-ра 933/15.01.09г.
Анализ по правилното и целесъобразно изразходване на бюджетните средства не може да се извърши, защото липсва изготвен и утвърден такъв за ревизираните години. ТСО за всички текущи разходи по издръжката на клуба и дейността си разчита и ползва само парични средства от дарения.
Бюджет 2007г. Общият приход е 17 884.27 лв. Постъпленията от 6 800 лв. са дарения,а 684 лв. от членски внос.Те напълно покриват текущите разходи за издръжката на клуба която за отчетната 2007г. е 6 516.95 лв.Съществено перо в този разход е телефонните разходи – 1 204.75 лв., мероприятията по КМСД – 1 775.44 лв. и помощите в размер на 1 128.01 лв.Паричните постъпления и плащания по чл. 52 от ЗИХУ са с една и съща стойност 10 374 лв. Общият размер на разхода е 16 890.95 лв. Разликата м/у прихода и разходът е 993.32 лв., остатък които е наличен по паричните сметки.През 2008 година постъпленията от дарения са значително в повече спрямо 2007 г. – 9 850 лв. Привлечени са и нови дарители. Прихода от чл. внос е 612 лв. с 72 лв. по-малко спрямо предшестващия отчетен период. Общият приход за 2008 г. е 21 984.80 лв., като 11 514 лв. са парични средства отпуснати по проекти и програми за подпомагане на членовете на съюза.Съществено перо в разхода е платеният наем 1 234.20 лв. Драстично по висок в сравнение с 2007г. и 2009 г.,където съответно е бил 551.11 лв. и 829.89 лв.Телефонните разходи и през тази отчетна година са едно от големите разходни пера за ТСО Бургас – 1 346.07 лв. Допуснато е неправилно отразяване на разход за дадена вечеря като командировъчни – РКО 102/23.12 за 236.60 лв. 2009 година – За тази ревизирана година в един от протоколите на УС има проект за бюджет на 2009 г. През тази отчетна година много завишени са разходи за отопление, ел. енергия и наеми. И за трите години е приета практиката изразходваните средства за даден обяд на годишното отчетно събрание да се отчитат като командировъчни, нещо, което противоречи на общо приетите правила за счетоводна отчетност.
Проверяващите поисках ме от г-жа Бинка Монева да ни представи в качеството си на Председател на Спортен Клуб “Вая Бургас” намиращите се у нея Счетоводни и други документи свързани с дейността на Клуба от неговото създаване.
Г-жа Монева категорично отказа да Предостави за ПРОВЕРКА каквито и да е документи на Клуба, че Контролния Съвет на Съюза на Слепите в България няма Право да Проверява Дейността на спортен клуб “Вая Бургас”.
Независимо от опита на Председателя на КС да я обеди в противното като и цитира различни Нормативни Актове г-жа Монева повторно отказа заявявайки, че нейните консултации с юристи и дават право да откаже тъй, като спортния клуб има свои Контролен Съвет.
Съгласно: Чл. 19 от Устава на Федерацията Спорт за Инвалиди със зрителни Увреждания Контролния Съвет на ССБ изпълнява функциите на КС на Федерацията.
Като следи: за спазването на Устава, Нормативните документи и изпълнението на взетите Решения.
Изпълнението на Бюджета, правилното и законосъобразно изразходване на средствата.
Състоянието, ползването и опазването на имуществото на федерацията и предоставеното му за ползване от ССБ.
Спортната Федерация на Хора със Зрителни Увреждания е Учредена от отделните Спортни Клубове на Незрящи един от който е Спортен Клуб “Вая Бургас”.
Федерацията не е абстрактно понятие, тя е Сдружение създадено от Клубовете съучредители.
Федерацията осъществява дейността си чрез своите клубове. Отделните Клубове членуващи в нея Представляват нейното Общо Събрание.
То е приело КС на ССБ да бъде Един от органите на Федерацията на когото възлага Контролни Функции.
Счита, ме че при внимателен прочит и Анализ на Разпоредбите на Устава на Федерацията Контролния Съвет на ССБ може и следва да извършва ПРОВЕРКИ на клубовете членуващи във Федерацията.
Поради отказ да бъдем допуснати до ПРОВЕРКА
на документите на Спортен Клуб “Вая Бургас” Председателя на КС на ССБ ще изпрати СИГНАЛ ДО РАЙОННА ПРОКУРАТУРА БУРГАС за САНОВИЩЕ и извършване на ПРОВЕРКА от Нейна Страна.
Препоръки:
1. С цел ясна отчетност да се въведе практика дарените парични средства да се оформят в бюджет съгласно волята на дарителите, които да се одобряват от УС на ТСО.
2. За всяко мероприятие да се изготвя план програма за изразходване на бюджетните средства, която да се гласува на УС.По този начин ще се регламентира целесъобразността и на самото мероприятие.
3. Касовата книга да се води прегледно. Всички оригинали на приходно разходните документи да бъдат приложени към тримесечния отчет пред ЦУ на ССБ.
4. Съгласно нормативните разпоредби да се въведат периодични проверки на касовата наличност.Те да се извършват от одобрена от УС комисия за ТСО и от представители на РСО.
5. Да се въведат квитанции за платен чл. внос, като в касовата книга да се заприхождават с общ ПКО за определен период, по решение и указание на счетоводния отдел на РСО или ЦУ на ССБ.
6. Когато се изплащат помощи на придружители или родственици за съюзните членове, в разходния документ да се вписват имената на лицата получили сумите и тяхното основание. С това ще се избегнат съмненията по установените различия между подпис и имащ правото на помощ.
7. Да не се допуска изписване на целеви помощи без наличие на разходно оправдателен подпис, запис и друг подобен.
8. За всички раздадени предметни помощи да се спазват разпоредбите на раздел втори и трети от Правилника за набиране и разходване на средства за дейността на ССБ.
9. Да се регламентира отчитането на разходите за посещение на болен, при смърт, подарък по повод даден празник др. подобни, като „други разходи”, а не какватое приетата практика – отчитане като помощи.
10. Да се прекрати практиката оформянето на Молбите декларации за помощи и Заявленията за подпомагане с продукти да се извършват формално и от организационните членове.
За проверявания период Председател на ТСО – Бургас е г-жа Бинка Монева с технически сътрудник по настоящем Марулка Тодорова
ПРОВЕРКАТА СЕ ИЗВЪРШИ на 29 и 30.03.2010г.от
Експерт финанси и счетоводство Цвета Костадинова
С участието на Председателя на КС на ССБ М. Алексиев
И член на КС на ССБ Б. Бонев
Изготвил Доклада Цвета Костадинова
ОДОБРИЛ Председател на КС на ССБ Маньо Алексиев /п/
Направената проверка е на основание Заповед 1/23.03.2010год. Тя обхваща периода 2007 – 2009 год. В изпълнение на поставената задача бяха проверени всички приходно разходни ордери и приложените първични счетоводни документи към тях, касовата книга, банкови документи, книги и тетрадки свързани с дейността на ТСО Бургас. При анализа на тяхната документална обоснованост са използвани разпоредбите на българското законодателство и специфичните Вътрешни нормативни документи на Съюза на слепите в България.
Според Вътрешните разпоредби ръководството на ТСО Бургас трябва да изготвя финансов отчет за всяко текущо тримесечие на годината, който да дава вярна и честна представа за състоянието на Организацията към отчетния период и неговите финансови резултати. Ръководството е отговорно за коректното водене на счетоводните регистри, одобрените със специфични Наредби и Правилници от ССБ материални книги и оправдателно разходни документи, за целесъобразното стопанисване на активите и за предприемането на необходимите мерки за избягването и откриването на евентуални злоупотреби и други нередности.
В ТСО Бургас се води първична отчетност – Касова книга. От направената проверка на място се установи, че тя не е прегледна и при регистрация на счетоводните документи са допуснати редица корекции. Съгласно счетоводните разпоредби листа белова трябва да придружава оригиналните документи, а копието да остава към прошнурованата и промерована книга. За ревизирания период в ТСО Бургас това не се спазва. Има намерени първични счетоводни документи, в които липсват задължителните реквизити съгласно разпоредбите на ЗС.
- С РКО 17 / 15.03.2007 г. е осребрена фактура на обща стойност 110 лв.Ф-рата е от фирма ЕТ”Мис 98” и не е издадена съгласно счетоводните изисквания. Липсват реквизити, като номер, дата и др. Касовия бон не отговаря на името на фирмата.
- За покупка на продукти често се пазарува от фирма ЕТ”Корал МД” – Бургас. В издадените фактури почерка е един и същ, а подписа на МОЛ - Д.Сарафов е различен. Номерата на фактурите, Булстат и датата на издаване са нелогични. Илюстрирам написаното в табличен вид.
разходен док. счет.документ покупка стойност резолюция -
РКО80/27.09.07г. Ф-РА 123/27.09.07 хр.стоки 53.16 лв. дадена почерпка по време на излет
РКО56/26.07.07г. ф-РА 122/24.07.07 хр.стоки 58.23лв. даден обяд на членовете в с.Бръшлян
РКО40/18.05.07г. Ф-РА 121/18.05.07 хр.стоки 39.96лв. посещение на съюзни членове - изброени
РКО31/29.05.08 г. Ф-РА 125/29.05.08 г. хр.стоки 37.00лв. посещ.на съюзни чл.- различни градове
РКО 46/20.07.08г. Ф-РА 126/20.07.08г. хр.стоки 74.00лв. излет поч. за участн.и погр.Ив.Тодоров
РКО72/04.11.08г. Ф-РА 127/20.10.08г. газ.напитки 53.00лв. доп.разходи за вечерта на белия бастун
- Изплатени са помощи и са отразени като такива в касовата книга и финансовият отчет, но на РКО липсват подписи на получил. Така например в отчета за второ тримесечие на 2007 год. по Заповед -1/16.04.2007 са изписани помощи с РКО номера 24,25,26,28,29 и 30 без подписи на получател за обща стойност 200 лв..; С РКО 68 от 15.08.07г. на основание Заповед – 2 и решение на УС е изплатена помощ на Мария Кирова Сотирова. Подписа на получил съвпада с този на съставил и броил сумата.; С РКО от номер 90 до 101/22.12.2008 г. са изписани помощи по Протокол 9 / 15.12.09 г. на УС на ТСО Бургас и на основание Заповед - 4/15.12.09г. на обща стойност 530 лв. На осем от тях няма подпис на получател.; Със Заповед 4 (липсва дата) на основание Протокол 11/01.12.09г. са изплатени помощи РКО 116-122/07.12.09г. Някой от тях са с подписи, които не отговарят на имената на одобрените за помощи.
- През първо тримесечие на 2008г. в финансовия отчет представен пред ЦУ на ССБ са приложени копие на РКО за изплатени суми по ф-ри.Такива пропуски има и в и в други финансови отчети за ревизирания период. Редно е всички оригинали на приходно разходните документи да се комплектоват и съхраняват на едно място.
- За 2007 и 2008 г. липсват проверки на касовата наличност, както от комисия на териториално ниво така и от РСО.
Паричните средства включват пари в брой и в наличност по банкова сметка, в левова равностойност. ТСО Бургас има открита банкова сметка в Банка ДСК – гр.Бургас.
Приходи:
Приходите се отчитат на принципа на текущо начисляване. Оценяват се по справедливата стойност на полученото. Източниците на постъпилите парични средства за ревизирания период са събрани суми от членски внос, дарения, постъпления от РСО на основание чл. 52 от ЗИХУ и лихви по банкови сметки.
За внесения членски внос на всеки един от съюзните членове е издаден ПКО.Като често нарушение е различното прилагане на оригинал или копие към тримесечния финансов отчет на организацията. Събраните суми според отчетните периоди са отразени в следващата таблица:
Период първо трим. второ трим. трето трим. четвърто тр. общо
2007 388.00 60.00 186.00 50.00 684.00
2008 322.00 98.00 154.00 38.00 612.00
2009 300.00 76.00 234.00 30.00 640.00
Общо 1 010.00 234.00 574.00 118.00 1 936.00
В чл. 9 ал.1 от Правилника за набиране и разходване на средствата за дейността на ССБ е казано,че членския внос от съюзните членове за всяка текуща година се събира от ТСО не по-късно от 30 юни.Допуснато е целогодишно събиране на членския внос, като основно постъпленията са в първо и трето тримесечие. Но от таблицата е видно, че териториалната организация успява в рамките на годината да събере дължимия чл. внос.За ревизирания период няма издадена квитанционна книга /или квитанции/съгласно разпоредбите на чл.9 ал.2 от Правилника .
През анализирания период постъпилите дарения са в размер на 27 302 лв..Тяхната структура по дарители и година на получаване е отразено в следващата таблица:
банкова с/ка ДСК В КАСА Общо
2007 2008 2009 2007 2008
Община Бургас 5 000.00 6 000.00 6 000.00 17 000.00
Община Каменово 1 000.00 1 250.00 652.50 2 902.50
Община Созопол 1 500.00 2 000.00 3 500.00
Община Царево 2 000.00 2 000.00
Атика Р5 ООД 300.00 300.00 600.00
Тонко Тодор.Фотев 500.00 500.00 1 000.00
ЕТ"Даре -91" 300.00 300.00
6 000.00 8 750.00 10 652.50 800.00 1 100.00 27 302.50
За постъпилите в брой дарения е издадено свидетелство за дарение по установения образец в Правилника за набиране и разходване на средства за дейността на ССБ. Те са заведени в Касовата книга и за тях е издаден ПКО, вписани ни са и в тетрадка за даренията. За ревизирания период дарения в натура не са постъпили.
Даренията от общините са отпуснати на база изготвени от Председателя на ТСО Бургас - Предложения за подпомагане и са постъпили в сметките на организацията по банков път. В предложенията изрично е посочено как ще се изразходват одобрените суми. За всяка преведена сума е изготвен и представен пред дарителя финансов отчет. При ревизираната документация са констатирани различия между направените предложения, отчетеното пред общините и изразходваните суми по бюджет. Така например през 2007 г. е декларирано, че съюзните членове ще бъдат подпомогнати от дарените средства с 1 800 лв., а за цялата година са отчетени изплатени помощи в размер на 1 128.01 лв. Във финансовите отчети пред общините изплатените помощи са отчетени в размер на 1 830 лв.Подобни пропуски са допуснати и за отчетната 2009 г. към дарените средства от община Созопол и Царево. За 2008 г. в предложението до община Камено е записано, че ще бъде подпомогнат Добри Банев от с. Кръстина с 200 лв. Такава помощ за отчетния период не е изплатена. За 2009 г. във финансовите отчети към общините е отчетено, че за КМСД са изразходвани 3 107 лв., а във финансовият отчет на организацията за съответната година разхода по това перо от бюджета е 2 256.69 лв. В заключение може да се каже, че голяма част от дарените парични средства отиват за покриване на текущите разходи свързани с топлофикация, ел. енергия, наеми и комуникации т.е за издръжката на клуба.
Приходите от лихви са несъществени. Те съответно са: за 2007г. – 5.17 лв.; за 2008г. – 8.80 лв.;за 2009г.- 7.19 лв.
Постъпилите парични средства от РСО на основание чл. 52 от ЗИХУ са отразени в касовата книга като ПКО.
РАЗХОДИ - ТСО Бургас отчита текущо разходите си за дейността, като ги отнася по функционално предназначение с цел формиране размера на разходите по бюджетни направления. Разходите се отчитат на принципа на текущо начисляване. Оценяват се по справедливата стойност на платеното.
Констатирани са следните пропуски в отчетността.
1. Направени са разходи за сувенири и подаръци, без да има резолюция за основанието.
2. Констатирани нарушения свързани с разпоредбите в чл. 21 ал. 1 От Правилника за набиране и разходване на дейността на ССБ. Направени са разходи като помощи в натура. През отчетната 2008г. с внесената на каса сума от РСО Бургас - ПКО 314/25.11.08г. по проект зима за 660 лв. са закупени стоки осчетоводени с РКО 81/11.12.08г. по ф-ра 3404/10.12.08г на СД”Анет Сяров и СИЕ”. При тази целева помощ са допуснати слабости свързани с липсата на решение на УС за организацията и критериите за раздаване на продуктите, както и одобрен списък за съюзни членове имащи право на това. В Протокол 9/15.12.08г. на УС на ТСО гр.Бургас е протоколиран само дебат за това. Документално мероприятието е оформено със Заявления декларации, като повечето са с дата 05.01.09 г. Много от тях са с подписи неотговарящи на имената на съюзните членове. Има изготвени списъци с одобрените имена и подписи за получил помощта. Самото раздаване е протоколирано от избрана комисия. През 2009 г. от същата фирма са закупени продукти за 329.72 лв. по ф-ра 5178/07.12.09г. (РКО 123/08.12.09г.).Продуктите са предназначени за материално подпомагане на съюзните членове. В Протокол 10/19.11.2009 г. от предложените 40 члена на съюза за подпомагане са одобрени с поименен вот 22 – ма. Изготвен е списък, които ни е представен при проверката, но не е протоколирано от комисия начина и самото раздаване на материалната помощ.
Има и други фактури, с които са купувани продукти и резолирани и отчетени като помощи, но липсват разписки за получени продукти от подпомогнатите (РКО – ри номера - 13/06.03.07г.,31/29.05.08г.,40/18.05.07г. и др.)
3. Допуснато е раздаване на помощи на едно и също лице два пъти в годината. В заповед 4 от 29.11.2007г. е отпусната помощ на Минка Германова. Подписа на РКО 101/29.11.07г. не отговаря на лице с подобно име. Със сходно име Милка Германова през м. Април същата година на основание Заповед – 1/16.04. с РКО 25/16.04.07г. е изплатена също парична помощ.На ордера липсва подпис за получил сума. При проверката по книгата на съюзните членове и в коментар с ръководството на ТСО се установи, че става въпрос за едно и също лице. Нарушенията с изплащането на паричните помощи са свързани преди всичко с това, че някои от тях са изписани като изплатени с РКО, но липсва подписа на получателя на помощта. При проверката на място се установи, че за някои раздадени помощи при оригиналните разходни ордери има подписи макар някои от тях да е видно, че не са лицата получили помощи,а на вторият екземпляр те липсват:РКО 101 до 105 от 29.11.07г.;РКО от номер 90 до 101 с дата 22.12.08 г. и др. Също така в Молба декларацията на някои от одобрените и получели помощи липсва резолюция в раздел „мнение” и „предложение” от молбата. Подписите върху молбите не винаги отговарят на имената на съюзните членове.
4. В протоколните решения много често за одобрени разходи относно провеждане на мероприятия, но липсва регламентиране на тяхното конкретно харчене. При анализа им това позволява различно интерпретиране, някои, от които може да предизвикат и съмнение за целесъобразност и облагоденстване на определени групи от членовете на съюзната организация. Също така при сравняване на данните в книгата за отчет на проведените мероприятия, протоколните решения и резолюциите на разходните документи са установени различия в размера на разхода и присъстващите. Така например: с Протоколи на УС през първо тримес. на 2009 год. са гласувани разходи за пролетни тържества и мероприятия за бабин ден посещение на старчески дом, изложби и др. В тях не е включено честване на 8-ми март. На 16.03. е издадена фактура за дадена вечеря за 350 лв. като резолюцията на РКО/24от19.03.09 г. е ,че тържеството е по случай празника на жената.Липсва информация за присъстващи членове; с РКО 84 /23.09.09 г. е дадена вечеря в Кърджали няма одобрен разход за 510 лв. Няма резолюция на РКО за целесъобразността на мероприятието;с РКО 21/26.03.07 г. е даден обяд на съюзни членове. Фактурата е издадена от ПГТ”Асен Златаров” на стойност 130 лв.В касовия бон е маркирано поръчка за 13 души. На гърба на РКО е описано, че мероприятието е за 80 души и е чествана първа пролет. с РКО 7/08.02.07г. е изплатена фактура с която е извършено плащане за даден обяд по случай празника”Бабин ден”На ордера са отбелязан и 28 присъстващи,в касовия бон е маркирано за 22-ма,а в книгата за отчет на взетите решения от УС са посочени 30 души.; РКО 51/26.07.07г. за даден обяд на стойност 65 лв. – резолюцията е, че са присъствали 53 души. Липсва яснота за този разход, както в решението на УС така и на резолираното.
Има констатирани извършени разходи по мероприятия без одобрение от УС: с Протокол 7/8.10.2007г. на УС на ТСО Бургас е взето решение за провеждане на екскурзия до Шумен-Мадара, но не е одобрен разход за мероприятие, което да е за сметка на бюджета на организацията. На това мероприятие е отчетена фактура за дадена вечеря в размер на 437,40 лв. осребрена с РКО 9/22.10.07 г.;с РКО 73/01.09.09 г. е отчетен разход за даден обяд на стойност 42.61 лв. без резолюция. Ф-рата е издадена от ф-ма „Мега Макс 91” ЕООД. Не е одобрена на УС; На разходните документи РКО 138/22.12.09 и ф-ра 37/17.12.09 г. на фирма ЕТ”Светла Кралева” за стойност 133 лв. - дадена вечеря липсва информация за мероприятието.
5. Пропуските свързани с изплащането на целевите помощи на основание чл. 52 от ЗИХУ са свързани преди всичко с тяхното плащане. Приета е практиката за изписването на отпуснатата помощ с общ РКО. Но в одобрените списъци и за трите ревизирани отчетни години има липсващи подписи за получил сумата и пощенски документи за изпратен запис. Общата сума за това надвишава 500 лв. Приетата практика да се изплащат парите и на починалите през съответната година съюзни членове без регламент, също дава основание за съмнение при тяхното изписване като платени. Липсата на документиране и информация на кого са платени, каква е родствената връзка на лицето получил сумата и починалият и други подобни са достатъчно основание за допускане на злоупотреби с тях.
5. Относно стопанисването на съюзното имущество. Въведена е папка, в която се съхраняват складовите разписки за наличното имущество и инвентаризационни описи за извършени проверки и бракувани материални активи. Закупените ДМА за ревизирания период са заприходени и одобрени от УС. По съществен и неоправдан е разходът за ремонтите на старата и закупуването на нова кафемашина. На 10.05.2007 г. с ф-ра 166 издадена от ЕТ”Промес – П.Юруков” и РКО/10.05.07 г. е извършен и платен ремонт на кафемашина за стойност – 44.20 лв. С ф-ра 289/19.09 надлежно оформена с поръчка към ф-рта е платен втори ремонт на същата кафемашина за 83.20 лв.Тук е допусната и техническа грешка – на РКО 75 е отбелязано, че същият е от 14 или 19 август месец. Този разход правилно е отразен в параграф ремонт на ДМА, докато ремонта през м. 05 е посочен в други разходи. През 2008 г.с ф-ра 152/10.12.08г. на ЕТ”Промес” 2000 е закупена нова кафемашина за обща стойност 250 лв.(РКО82/11.12).На 03.02.09г.с РКО е заплатен на същата фирма ремонт на кафемашина за 100 лв. по ф-ра 933/15.01.09г.
Анализ по правилното и целесъобразно изразходване на бюджетните средства не може да се извърши, защото липсва изготвен и утвърден такъв за ревизираните години. ТСО за всички текущи разходи по издръжката на клуба и дейността си разчита и ползва само парични средства от дарения.
Бюджет 2007г. Общият приход е 17 884.27 лв. Постъпленията от 6 800 лв. са дарения,а 684 лв. от членски внос.Те напълно покриват текущите разходи за издръжката на клуба която за отчетната 2007г. е 6 516.95 лв.Съществено перо в този разход е телефонните разходи – 1 204.75 лв., мероприятията по КМСД – 1 775.44 лв. и помощите в размер на 1 128.01 лв.Паричните постъпления и плащания по чл. 52 от ЗИХУ са с една и съща стойност 10 374 лв. Общият размер на разхода е 16 890.95 лв. Разликата м/у прихода и разходът е 993.32 лв., остатък които е наличен по паричните сметки.През 2008 година постъпленията от дарения са значително в повече спрямо 2007 г. – 9 850 лв. Привлечени са и нови дарители. Прихода от чл. внос е 612 лв. с 72 лв. по-малко спрямо предшестващия отчетен период. Общият приход за 2008 г. е 21 984.80 лв., като 11 514 лв. са парични средства отпуснати по проекти и програми за подпомагане на членовете на съюза.Съществено перо в разхода е платеният наем 1 234.20 лв. Драстично по висок в сравнение с 2007г. и 2009 г.,където съответно е бил 551.11 лв. и 829.89 лв.Телефонните разходи и през тази отчетна година са едно от големите разходни пера за ТСО Бургас – 1 346.07 лв. Допуснато е неправилно отразяване на разход за дадена вечеря като командировъчни – РКО 102/23.12 за 236.60 лв. 2009 година – За тази ревизирана година в един от протоколите на УС има проект за бюджет на 2009 г. През тази отчетна година много завишени са разходи за отопление, ел. енергия и наеми. И за трите години е приета практиката изразходваните средства за даден обяд на годишното отчетно събрание да се отчитат като командировъчни, нещо, което противоречи на общо приетите правила за счетоводна отчетност.
Проверяващите поисках ме от г-жа Бинка Монева да ни представи в качеството си на Председател на Спортен Клуб “Вая Бургас” намиращите се у нея Счетоводни и други документи свързани с дейността на Клуба от неговото създаване.
Г-жа Монева категорично отказа да Предостави за ПРОВЕРКА каквито и да е документи на Клуба, че Контролния Съвет на Съюза на Слепите в България няма Право да Проверява Дейността на спортен клуб “Вая Бургас”.
Независимо от опита на Председателя на КС да я обеди в противното като и цитира различни Нормативни Актове г-жа Монева повторно отказа заявявайки, че нейните консултации с юристи и дават право да откаже тъй, като спортния клуб има свои Контролен Съвет.
Съгласно: Чл. 19 от Устава на Федерацията Спорт за Инвалиди със зрителни Увреждания Контролния Съвет на ССБ изпълнява функциите на КС на Федерацията.
Като следи: за спазването на Устава, Нормативните документи и изпълнението на взетите Решения.
Изпълнението на Бюджета, правилното и законосъобразно изразходване на средствата.
Състоянието, ползването и опазването на имуществото на федерацията и предоставеното му за ползване от ССБ.
Спортната Федерация на Хора със Зрителни Увреждания е Учредена от отделните Спортни Клубове на Незрящи един от който е Спортен Клуб “Вая Бургас”.
Федерацията не е абстрактно понятие, тя е Сдружение създадено от Клубовете съучредители.
Федерацията осъществява дейността си чрез своите клубове. Отделните Клубове членуващи в нея Представляват нейното Общо Събрание.
То е приело КС на ССБ да бъде Един от органите на Федерацията на когото възлага Контролни Функции.
Счита, ме че при внимателен прочит и Анализ на Разпоредбите на Устава на Федерацията Контролния Съвет на ССБ може и следва да извършва ПРОВЕРКИ на клубовете членуващи във Федерацията.
Поради отказ да бъдем допуснати до ПРОВЕРКА
на документите на Спортен Клуб “Вая Бургас” Председателя на КС на ССБ ще изпрати СИГНАЛ ДО РАЙОННА ПРОКУРАТУРА БУРГАС за САНОВИЩЕ и извършване на ПРОВЕРКА от Нейна Страна.
Препоръки:
1. С цел ясна отчетност да се въведе практика дарените парични средства да се оформят в бюджет съгласно волята на дарителите, които да се одобряват от УС на ТСО.
2. За всяко мероприятие да се изготвя план програма за изразходване на бюджетните средства, която да се гласува на УС.По този начин ще се регламентира целесъобразността и на самото мероприятие.
3. Касовата книга да се води прегледно. Всички оригинали на приходно разходните документи да бъдат приложени към тримесечния отчет пред ЦУ на ССБ.
4. Съгласно нормативните разпоредби да се въведат периодични проверки на касовата наличност.Те да се извършват от одобрена от УС комисия за ТСО и от представители на РСО.
5. Да се въведат квитанции за платен чл. внос, като в касовата книга да се заприхождават с общ ПКО за определен период, по решение и указание на счетоводния отдел на РСО или ЦУ на ССБ.
6. Когато се изплащат помощи на придружители или родственици за съюзните членове, в разходния документ да се вписват имената на лицата получили сумите и тяхното основание. С това ще се избегнат съмненията по установените различия между подпис и имащ правото на помощ.
7. Да не се допуска изписване на целеви помощи без наличие на разходно оправдателен подпис, запис и друг подобен.
8. За всички раздадени предметни помощи да се спазват разпоредбите на раздел втори и трети от Правилника за набиране и разходване на средства за дейността на ССБ.
9. Да се регламентира отчитането на разходите за посещение на болен, при смърт, подарък по повод даден празник др. подобни, като „други разходи”, а не какватое приетата практика – отчитане като помощи.
10. Да се прекрати практиката оформянето на Молбите декларации за помощи и Заявленията за подпомагане с продукти да се извършват формално и от организационните членове.
За проверявания период Председател на ТСО – Бургас е г-жа Бинка Монева с технически сътрудник по настоящем Марулка Тодорова
ПРОВЕРКАТА СЕ ИЗВЪРШИ на 29 и 30.03.2010г.от
Експерт финанси и счетоводство Цвета Костадинова
С участието на Председателя на КС на ССБ М. Алексиев
И член на КС на ССБ Б. Бонев
Изготвил Доклада Цвета Костадинова
ОДОБРИЛ Председател на КС на ССБ Маньо Алексиев /п/
ЩЕ ГО БЪДЕ ЛИ ГУРКОВАСКОТО СДРУЖЕНИЕ
До Управителния съвет на ССБ, чрез председателя на УС
Васил Долапчиев
Р Е Ш Е Н И Е
на
К О Н Т Р О Л Н И Я С Ъ В Е Т на ССБ
от 15.03.2010г. относно решение на УС на ССБ, взето на 12.03.2010г. по реда на чл. 9 ал. 4 от Наредбата за дейността на контролните органи на ССБ
за създаване на «ГОЛДКАПС» ООД, представляващо съвместно дружество на «ГОЛДКАП» ООД, гр. Гурково и «УСПЕХ МЕТАЛКАП ССБ» ЕООД гр. Плевен.
В приетите и гласувани от УС на ССБ с цитираното по-горе решение се съдържат клаузи, от които е видно, че така предложените и приети документи: Дружествен договор на «Голдкапс» ООД, Споразумение между «УСПЕХ МЕТАЛКАП ССБ» ЕООД и «Голдкап» ООД и договор за възлагане на управлението на ООД по чл. 141 ал.7 от ТЗ нарушават решението за наложен мораториум върху получаване на нови кредити, взето от Общо събрание на пълномощниците на ССБ на ІІ-ро заседание на ХV Общо събрание от 07.06.2007г. в гр. Банкя.
Контролния съвет на ССБ на своето заседание, състояло се на 05.03.2010г. с четири гласа «за» и един «въздържал се» възложи на председателя на КС на ССБ да внесе становище в УС на ССБ относно създаване на търговско дружество «ГОЛДКАПС» ООД. В изпълнение на решението с внесеното становище се изразява категоричното несъгласие за учредяване на това дружество, тъй като условията са крайно неизгодни за ССБ и с това ще се наруши решение на висшестоящ орган, какъвто е ОС на пълномощниците на ССБ.
Предвид горното КС реши:
Спира, взетото от УС на ССБ решение за създаване на «ГОЛДКАПС» ООД, представляващо съвместно дружество на «ГОЛДКАП» ООД, гр. Гурково и «УСПЕХ МЕТАЛКАП ССБ» ЕООД гр. Плевен взето на 12/петък/03.2010г. в рехабилитационна база на ССБ с. Шипково. Спряното решение противоречи на Устава на ССБ и ВСНД на ССБ а именно: Нарушава цитираното по-горе решение на ОС на ССБ за мораториум на получаване на нови кредити на всички нива. Създаването на това дружество не облекчава финансовото състояние на ССБ и не намалява кредитната задлъжнялост, а напротив, налице е допълнително парично и стоково кредитиране. При това фактическо положение КС счита, че въпросът следва да бъде отнесен за пререшаване от Висшия ръководен орган на сдружението - ОС на пълномощниците на ССБ. Решението е прието с 4 гласа «ЗА» и един «въздържал се».
С Уважение, Председател но КС /п/ /М. Алексиев/
Васил Долапчиев
Р Е Ш Е Н И Е
на
К О Н Т Р О Л Н И Я С Ъ В Е Т на ССБ
от 15.03.2010г. относно решение на УС на ССБ, взето на 12.03.2010г. по реда на чл. 9 ал. 4 от Наредбата за дейността на контролните органи на ССБ
за създаване на «ГОЛДКАПС» ООД, представляващо съвместно дружество на «ГОЛДКАП» ООД, гр. Гурково и «УСПЕХ МЕТАЛКАП ССБ» ЕООД гр. Плевен.
В приетите и гласувани от УС на ССБ с цитираното по-горе решение се съдържат клаузи, от които е видно, че така предложените и приети документи: Дружествен договор на «Голдкапс» ООД, Споразумение между «УСПЕХ МЕТАЛКАП ССБ» ЕООД и «Голдкап» ООД и договор за възлагане на управлението на ООД по чл. 141 ал.7 от ТЗ нарушават решението за наложен мораториум върху получаване на нови кредити, взето от Общо събрание на пълномощниците на ССБ на ІІ-ро заседание на ХV Общо събрание от 07.06.2007г. в гр. Банкя.
Контролния съвет на ССБ на своето заседание, състояло се на 05.03.2010г. с четири гласа «за» и един «въздържал се» възложи на председателя на КС на ССБ да внесе становище в УС на ССБ относно създаване на търговско дружество «ГОЛДКАПС» ООД. В изпълнение на решението с внесеното становище се изразява категоричното несъгласие за учредяване на това дружество, тъй като условията са крайно неизгодни за ССБ и с това ще се наруши решение на висшестоящ орган, какъвто е ОС на пълномощниците на ССБ.
Предвид горното КС реши:
Спира, взетото от УС на ССБ решение за създаване на «ГОЛДКАПС» ООД, представляващо съвместно дружество на «ГОЛДКАП» ООД, гр. Гурково и «УСПЕХ МЕТАЛКАП ССБ» ЕООД гр. Плевен взето на 12/петък/03.2010г. в рехабилитационна база на ССБ с. Шипково. Спряното решение противоречи на Устава на ССБ и ВСНД на ССБ а именно: Нарушава цитираното по-горе решение на ОС на ССБ за мораториум на получаване на нови кредити на всички нива. Създаването на това дружество не облекчава финансовото състояние на ССБ и не намалява кредитната задлъжнялост, а напротив, налице е допълнително парично и стоково кредитиране. При това фактическо положение КС счита, че въпросът следва да бъде отнесен за пререшаване от Висшия ръководен орган на сдружението - ОС на пълномощниците на ССБ. Решението е прието с 4 гласа «ЗА» и един «въздържал се».
С Уважение, Председател но КС /п/ /М. Алексиев/
Абонамент за:
Публикации (Atom)