Р Е Ш Е Н И Е
№ _____
гр.София, 10 януари 2012 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, ТЪРГОВСКО ОТДЕЛЕНИЕ, VІ-16 състав, в публично съдебно заседание на двадесети декември през две хиляди и единадесета година, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВО ДАЧЕВ
при секретаря Сн. Б. като разгледа т. д. № 2191 по описа за 2011 година, за да се произнесе, взе предвид следното:
Предявен е иск с правно основание чл. 25, ал. 4 от ЗЮЛНЦ от А.С.С. за отмяна на решението на Общото събрание на С.НА С. в България (ССБ), проведено на 26 и 27 юни 2008 г., с което е отхвърлено заявлението на ищеца за възстановяване на членството му в сдружението.
Ищецът твърди, че е членувал в ССБ до 2001 г., когато бил изключен от организацията поради уронване престижа й, което основание всъщност не било налице. Тъй като отговарял на всички условия на закона и устава за членство, а същевременно не съществували пречки от фактически или юридически характер, поискал членството му да бъде възстановено, но заявлението му било отхвърлено без мотиви, без обосноваване за или против него и без да се обсъжда основателността му. На това основание моли атакуваното решение да бъде отменено като незаконосъобразно.
Ответното сдружение „С.НА С. в България” в срока за отговор оспорва иска като поддържа, че не са налице сочените пороци, тъй като общото събрание е било свикано и проведено законно, като при подложеното на гласуване проекторешение за възстановяване на членството на ищеца, мнозинството от гласувалите се е противопоставило, поради което и решението не е било прието.
Съдът, като прецени доводите и възраженията на страните във връзка със събраните доказателства по делото с разпоредбата на чл. 12 от ГПК, намери от фактическа и правна страна следното:
По делото няма спор относно фактите, а и от събраните писмени доказателства се установява, че ищецът е бил член на ответното сдружение с нестопанска цел ССБ, от което е бил изключен поради уронване престижа му с решение на ЦС на ССБ от 20 и 21 април 2001 г., че на 18.06.2008 г. е сезирал Общото събрание на сдружението, което според действащия устав е органа, изпълняващ правомощията на ЦС на ССБ, който е постановил изключването му, с искане да бъдат възстановени членствените му права след изтичане на установения в чл. 46, ал. 4 от устава три годишен срок, че такова общо събрание е било свикано и проведено на 26 и 27 юни 2008 г., както и че на него предложението за вземане на решение за възстановяване на членството на ищеца не е било прието, тъй като мнозинството от присъстващите е гласувало „против”. Решението не е мотивирано и не съдържа данни относно това, поставяно ли е на обсъждане заявлението на ищеца и въз основа на какви конкретни съображения е било отхвърлено.
При така установената фактическа обстановка съдът приема от правна страна, че предявеният иск се явява основателен. Съгласно чл. 25 ал. 4 от ЗЮЛНЦ, решенията на общото събрание подлежат на съдебен контрол относно тяхната законосъобразност и съответствие с устава. За релевиране по съдебен ред на посочените две групи основания за отмяна , законът в ал. 6 на същия чл. 26 от ЗЮЛНЦ е предвидил преклузивен срок, след изтичането на който нови пороци на решението не могат да бъдат навеждани. Така, предмет на делото като непреклудирано основание за отмяна е липсата на мотиви към обжалваното решение. Съобразно с разпоредбата на чл. 154 ал. 1 от ГПК, в тежест на ответника е да докаже, че атакуванто решение е законосъобразно, вкл. че е било мотивирано. Такива доказателства по делото няма, напротив – видно от представения препис-извлечение на решението, молбата за възстановяване на членството на ищеца само е била поставена на гласуване, при което е била отхвърлена.
По този начин правата на ищеца са били нарушени, тъй като са останали неизвестни причините за отхвърлянето на заявлението му за възстановяване на членство, въпреки формалното наличие на предпоставките за неговото уважаване. От съдържанието на решението не могат да се направят изводи относно основанията, с оглед на които членствените права на ищеца не са били възстановени. Това, от своя страна, препятства съдът да извърши правно валидна преценка относно твърдяната от ответника законосъобразност на така взетото решение. Ето защо и предвид отсъствието на конкретно основание, поради което възстановяването на членството е отхвърлено, атакуваното решение следва да бъде отменено.
При разглеждане на делото общо пред всички съдебни инстанции ищецът е направил разноски в размер на 2380 лв. И тъй като от ответната страна не е направено искане за определяне на по-нисък размер на адвокатското възнаграждение по реда на чл. 78 ал. 5 от ГПК, то и на основание чл. 78 ал. 1 от ГПК така направените разноски следва да бъдат присъдени изцяло.
Водим от горното, Софийски градски съд
Р Е Ш И :
ОТМЕНЯ на основание чл. 25, ал. 4 от ЗЮЛНЦ решението на Общото събрание на С.НА С. в Б. (ССБ), рег. по ф.д. № 15940/1993 г. на СГС, ФО, със седалище и адрес на управление: С., ул. „Н. Ц.” № **, проведено на 26 и 27 юни 2008 г., с което е отхвърлено заявлението на А.С.С. с ЕГН-********** *** чрез адв. С., за възстановяване на членство, като незаконосъобразно.
ОСЪЖДА С.НА С. в Б. (ССБ), рег. по ф.д. № 15940/1993 г. на СГС, ФО, със седалище и адрес на управление: С., ул. „Н. Ц.” №**, да заплати на А.С.С. с ЕГН-********** *** чрез адв. С. на основание чл. 78 ал. 1 от ГПК сумата 2380 лв., направени разноски по делото.
РЕШЕНИЕТО може да се обжалва пред САС в двуседмичен срок от уведомяването на страните за изготвянето му, чрез връчване на препис от същото.
ПРЕДСЕДАТЕЛ
01 февруари, 2012
09 януари, 2012
ЗЛОУПОТРЕБИТЕ НА ГЕНКО ИЗВОРСКИ
Както ти бях обещал, инж. Тодоров, ето ти и злоупотребите на бат' ти Генка:
Шефът на „Успех Металпринт ССБ“ е освободен за злоупотреби. Публикувано на 29 декември 2011 За 500 дни служебната кола на дружеството навъртяла 30 000 км. Валентина МИНЧЕВА Днес сутринта Генко Изворски – управител на „Успех Металпринт ССБ“ ЕООД, получи заповед за освобождаване от длъжност от Васил Долапчиев – председател на Съюза на слепите в България (ССБ). Решението е взето на заседание на управителния съвет на съюза проведено на 13 и 14 декември. Формалният мотив е, че изтича едногодишният договор на управителя. За временно изпълняващ е назначен Георги Георгиев – ръководител на обособеното производство, който от четири години е в дружеството. До 31 януари се приемат молби за конкурса за управител. До момента са кандидатствали над 35 души.Колективът е запознат с решението и е написал възражение срещу освобождаването на Генко Изворски, под което стоят подписите на 21 работници и служители (зрящи и незрящи). Потърсихме г-н Изворски, който обясни ситуацията така: „Управител съм на ПП „Успех“ от 18 юни 1996 година. Предприятието ни и тази година ще е на печалба, очаквам тя да е в размер на 20 000 лева. Срещу мене имаше донос за финансови нарушения. На 8 и 9 декември председателят и главният счетоводител на ССБ дойдоха и направиха проверка. Генко Изворски Обвиниха ме, че съм имал много командировки, много съм пътувал, много пари съм харчил за почивната ни база в село Ловец (община В. Преслав). Атаките срещу мен започнаха по-рано, защото още през април бях освободен от управителния съвет на ССБ. Тогава Любомирка Лазарова – също член, не ме подкрепи, а тя е от Шумен, председател на Регионалната организация на слепите. Разбрах, че е гласувала да бъда освободен от длъжността на заседанието през декември. Относно упреците за „семейственост“: със съпругата ми започнахме работа в дружеството през 1981 година в производството. През 2000 година шофьорът ми Стоян Стоянов замина за Испания и назначих сина си на неговото място, защото беше без работа. Основната му заплата беше 350 лева и с допълнителни начисления 100 лева. Със същия договор беше и шофьорът ми. Когато се върна от Испания, назначих сина си за моньор. Във Варна сме ходили със служебната кола за части за ремонт, а по 250 километра тя е пътувала, когато сме били по два пъти дневно в базата в село Ловец. Долапчиев знаеше за покупката на двете служебни коли, втората ван – собственост на Георги Георгиев. Дали сме 10 000 лева за ремонт на вана за 2 години. Колкото до цените на колите – втора употреба, всяка година те падат, така че не могат да се правят сравнения…“ Васил Долапчиев Потърсихме Васил Долапчиев, връчил заповедта, който от 1999 година е председател на съюза. Дословно публикуваме неговия коментар: „Извършена беше проверка в предприятието, която констатира слабости и пропуски в управлението, от които са произлезли щети. Г-н Изворски беше поканен да прочете доклада и не пожела да коментира констатираните факти на база счетоводните документи. Управителният съвет, в качеството си на орган, който управлява цялостната стопанска дейност, взе решение да му бъде прекратен договорът. Ето няколко от причините. През последните години цялото му семейство работи в предприятието – съпругата му и синът му Виктор. Повече от година към нас идват сигнали, че синът му непрекъснато пътува със служебната кола от Шумен до село Дибич, където домувал, както и до Варна за медицински прегледи, когато съпругата му беше бременна. При проверката това беше установено, включително и в дните, когато синът му е бил в официален отпуск, служебната кола е изминавала между 100 и 250 км в Шумен по отчет на документи. За 500 дни над 30 000 километра са изминати, което пради около 10 000 лева разходи. Освен това той е получавал по 3 стотинки разход за всеки километър. Абсолютен парадокс! Още два факта. Любомирка Лазарова През 2010 година г-н Изворски е бил в командировка 110 дни, а през 2011 година – 80 дни! Синът му работи като механик, без да има образование за това, никога през живота си не е влизал в цеха. Има специалност оператор на компютър и реално е използван за поддръжка на производствените сгради. Преди 30 години предприятието е изградило почивна база на язовир „Тича“ в село Ловец. По икономически причини по време на прехода, тя не е използвана 20 години. Изведнъж на г-н Изворски му хрумва да започне да прави ремонт, за да уплътни времето на сина си. По отчетни данни почти 15 000 лева ги няма! За капак на всичко тази база сега се събаря, защото е построена в чашката на язовира. Съгласно правилата на върховния ни орган – Общото събрание, никой управител няма право да закупи транспортно средство без разрешението на управителя на холдинга Лъчезар Шекеров или председателя на ССБ. Генко Изворски е закупил самоволно две коли. И забележете, едната кола е собственият му автомобил, която продава на предприятието чрез поставено лице – неговият подчинен Георги Георгиев, който при проверката си призна. Публичен факт е, че със същата кола 15 години г-н Изворски пътува до ПП „Успех“, където ходи на работа със съпругата си. След това се купува втора кола „Пежо“, която по това време струва 2800 лева, а за нея са заплатени 5000 лева. Георги Георгиев За една година и един месец са дадени за същата кола 10 000 лева за ремонт. Ситуацията е достатъчно неприятна, затова решихме с шефа на холдинга да освободим г-н Изворски не на 15, а на 29 декември, когато му изтича договорът“.Васил Долапчиев съобщи, че заповедта за Генко Изворски не е прецедент в съюза. През 2004 г. е освободен управителят на софийското предприятие на ССБ след сериозна ревизия от 2-3 месеца. Той предполага, че такава ще се наложи и в шуменското предприятие. Обсъжда се с председателя на Контролния съвет в съюза. Председателят на съюза уточни, че „Успех Металпринт ССБ“ – Шумен работи само на ишлеме, а големи злоупотреби стават, когато се купуват материали. В случая е нямало голяма възможност за това. Шуменското предприятие получава от клиентите материалите си, внася пари във фонд „Работна заплата“, за газ и ток. То предлага услуга, няма краен продукт. Контролният съвет на ССБ контролира 16 регионални организации, 110 териториялни, централното управление и външните предприятия на холдинга и съюза. Ревизиите се правят от експерти по план, който ги докладва пред контролния съвет, а след това на управителния съвет за мерки. Председателят на съюза и шефът на холдинга имат право на цялостни проверки.Относно подписката на работещите в дружеството, Васил Долапчиев каза: „Работникът няма право да си харесва управителя, а управителят трябва да харесва работника си! Нещата така са сложени откакто свят светува и всеки трябва да си знае местенцето. Тия циркове, които днес станаха в предприятието, аз ги очаквах. Не се притеснявам от телевизии и други медии. Г-н Изворски убеждава хората, че аз искам да ликвидирам предприятието и хората са стресирани. Максимално е изопачена ситуацията. Той не проумя допуснатите от него грешки, а говори: „Затварят ви предприятието! Вземат ви машините!“ ССБ имаше 13 предприятия с 30 филиала. Не знам какво ще бъде икономическото развитие. Предприятието в Шумен е на загуба. То формира финансовите си резултати от наеми. Около 120 000 лева се събират, които отиват за изхранване на работниците. Производството е на загуба и не може да се самоиздържа. Собственикът на практика го дотира.“Потърсихме и Любомирка Лазарова. Тя заяви, че когато е трябвало е подкрепяла Генко Изворски. По повод стигнали до нея сигнали за нарушения е водила разговори с него, но предприятието е накрая на града и не може да знае всичко. Дали е гласувала за освобождаването на Генко Изворски като управител, тя не пожела да отговори.
Подател: Angel Sotirov <assotirov@gmail.com>
Шефът на „Успех Металпринт ССБ“ е освободен за злоупотреби. Публикувано на 29 декември 2011 За 500 дни служебната кола на дружеството навъртяла 30 000 км. Валентина МИНЧЕВА Днес сутринта Генко Изворски – управител на „Успех Металпринт ССБ“ ЕООД, получи заповед за освобождаване от длъжност от Васил Долапчиев – председател на Съюза на слепите в България (ССБ). Решението е взето на заседание на управителния съвет на съюза проведено на 13 и 14 декември. Формалният мотив е, че изтича едногодишният договор на управителя. За временно изпълняващ е назначен Георги Георгиев – ръководител на обособеното производство, който от четири години е в дружеството. До 31 януари се приемат молби за конкурса за управител. До момента са кандидатствали над 35 души.Колективът е запознат с решението и е написал възражение срещу освобождаването на Генко Изворски, под което стоят подписите на 21 работници и служители (зрящи и незрящи). Потърсихме г-н Изворски, който обясни ситуацията така: „Управител съм на ПП „Успех“ от 18 юни 1996 година. Предприятието ни и тази година ще е на печалба, очаквам тя да е в размер на 20 000 лева. Срещу мене имаше донос за финансови нарушения. На 8 и 9 декември председателят и главният счетоводител на ССБ дойдоха и направиха проверка. Генко Изворски Обвиниха ме, че съм имал много командировки, много съм пътувал, много пари съм харчил за почивната ни база в село Ловец (община В. Преслав). Атаките срещу мен започнаха по-рано, защото още през април бях освободен от управителния съвет на ССБ. Тогава Любомирка Лазарова – също член, не ме подкрепи, а тя е от Шумен, председател на Регионалната организация на слепите. Разбрах, че е гласувала да бъда освободен от длъжността на заседанието през декември. Относно упреците за „семейственост“: със съпругата ми започнахме работа в дружеството през 1981 година в производството. През 2000 година шофьорът ми Стоян Стоянов замина за Испания и назначих сина си на неговото място, защото беше без работа. Основната му заплата беше 350 лева и с допълнителни начисления 100 лева. Със същия договор беше и шофьорът ми. Когато се върна от Испания, назначих сина си за моньор. Във Варна сме ходили със служебната кола за части за ремонт, а по 250 километра тя е пътувала, когато сме били по два пъти дневно в базата в село Ловец. Долапчиев знаеше за покупката на двете служебни коли, втората ван – собственост на Георги Георгиев. Дали сме 10 000 лева за ремонт на вана за 2 години. Колкото до цените на колите – втора употреба, всяка година те падат, така че не могат да се правят сравнения…“ Васил Долапчиев Потърсихме Васил Долапчиев, връчил заповедта, който от 1999 година е председател на съюза. Дословно публикуваме неговия коментар: „Извършена беше проверка в предприятието, която констатира слабости и пропуски в управлението, от които са произлезли щети. Г-н Изворски беше поканен да прочете доклада и не пожела да коментира констатираните факти на база счетоводните документи. Управителният съвет, в качеството си на орган, който управлява цялостната стопанска дейност, взе решение да му бъде прекратен договорът. Ето няколко от причините. През последните години цялото му семейство работи в предприятието – съпругата му и синът му Виктор. Повече от година към нас идват сигнали, че синът му непрекъснато пътува със служебната кола от Шумен до село Дибич, където домувал, както и до Варна за медицински прегледи, когато съпругата му беше бременна. При проверката това беше установено, включително и в дните, когато синът му е бил в официален отпуск, служебната кола е изминавала между 100 и 250 км в Шумен по отчет на документи. За 500 дни над 30 000 километра са изминати, което пради около 10 000 лева разходи. Освен това той е получавал по 3 стотинки разход за всеки километър. Абсолютен парадокс! Още два факта. Любомирка Лазарова През 2010 година г-н Изворски е бил в командировка 110 дни, а през 2011 година – 80 дни! Синът му работи като механик, без да има образование за това, никога през живота си не е влизал в цеха. Има специалност оператор на компютър и реално е използван за поддръжка на производствените сгради. Преди 30 години предприятието е изградило почивна база на язовир „Тича“ в село Ловец. По икономически причини по време на прехода, тя не е използвана 20 години. Изведнъж на г-н Изворски му хрумва да започне да прави ремонт, за да уплътни времето на сина си. По отчетни данни почти 15 000 лева ги няма! За капак на всичко тази база сега се събаря, защото е построена в чашката на язовира. Съгласно правилата на върховния ни орган – Общото събрание, никой управител няма право да закупи транспортно средство без разрешението на управителя на холдинга Лъчезар Шекеров или председателя на ССБ. Генко Изворски е закупил самоволно две коли. И забележете, едната кола е собственият му автомобил, която продава на предприятието чрез поставено лице – неговият подчинен Георги Георгиев, който при проверката си призна. Публичен факт е, че със същата кола 15 години г-н Изворски пътува до ПП „Успех“, където ходи на работа със съпругата си. След това се купува втора кола „Пежо“, която по това време струва 2800 лева, а за нея са заплатени 5000 лева. Георги Георгиев За една година и един месец са дадени за същата кола 10 000 лева за ремонт. Ситуацията е достатъчно неприятна, затова решихме с шефа на холдинга да освободим г-н Изворски не на 15, а на 29 декември, когато му изтича договорът“.Васил Долапчиев съобщи, че заповедта за Генко Изворски не е прецедент в съюза. През 2004 г. е освободен управителят на софийското предприятие на ССБ след сериозна ревизия от 2-3 месеца. Той предполага, че такава ще се наложи и в шуменското предприятие. Обсъжда се с председателя на Контролния съвет в съюза. Председателят на съюза уточни, че „Успех Металпринт ССБ“ – Шумен работи само на ишлеме, а големи злоупотреби стават, когато се купуват материали. В случая е нямало голяма възможност за това. Шуменското предприятие получава от клиентите материалите си, внася пари във фонд „Работна заплата“, за газ и ток. То предлага услуга, няма краен продукт. Контролният съвет на ССБ контролира 16 регионални организации, 110 териториялни, централното управление и външните предприятия на холдинга и съюза. Ревизиите се правят от експерти по план, който ги докладва пред контролния съвет, а след това на управителния съвет за мерки. Председателят на съюза и шефът на холдинга имат право на цялостни проверки.Относно подписката на работещите в дружеството, Васил Долапчиев каза: „Работникът няма право да си харесва управителя, а управителят трябва да харесва работника си! Нещата така са сложени откакто свят светува и всеки трябва да си знае местенцето. Тия циркове, които днес станаха в предприятието, аз ги очаквах. Не се притеснявам от телевизии и други медии. Г-н Изворски убеждава хората, че аз искам да ликвидирам предприятието и хората са стресирани. Максимално е изопачена ситуацията. Той не проумя допуснатите от него грешки, а говори: „Затварят ви предприятието! Вземат ви машините!“ ССБ имаше 13 предприятия с 30 филиала. Не знам какво ще бъде икономическото развитие. Предприятието в Шумен е на загуба. То формира финансовите си резултати от наеми. Около 120 000 лева се събират, които отиват за изхранване на работниците. Производството е на загуба и не може да се самоиздържа. Собственикът на практика го дотира.“Потърсихме и Любомирка Лазарова. Тя заяви, че когато е трябвало е подкрепяла Генко Изворски. По повод стигнали до нея сигнали за нарушения е водила разговори с него, но предприятието е накрая на града и не може да знае всичко. Дали е гласувала за освобождаването на Генко Изворски като управител, тя не пожела да отговори.
Подател: Angel Sotirov <assotirov@gmail.com>
Абонамент за:
Публикации (Atom)