Уважаеми читатели,
Както Ви е известно, на мен ми беше прекратено членството в ССБ по силата на един противоуставен текст в Устава на ССБ, а именно „Уронване доброто име на ССБ”.
На няколко пъти се опитвах да убедя членовете на ОС и на бившия ЦС да отменят това свое решение тъй като, от една страна не исках да изнасям този факт от ССБ, а от друга - да не вкарвам и организацията в излишни разходи.
Водени от нездравите съвети на своя вожд и обезумели от страх, по-голямата част от тези твърдоглави и невежи членове на тези органи обаче, превърнати в една машинка за гласуване, копчетата на която натискаше вожда, те упорито отказваха да си отменят незаконното решение.
Защо е незаконно:
Защото аз не съм уронвал доброто име на ССБ, а само съм изнасял факти, които са били истина с цел, да се вземат адекватни мерки.
ССБ отдавна няма добро име сред обществото и то само благодарение на вожда си, и подкрепата, която получава от платеното си ОС.
След като и последния ми опит да вразумя дървените глави, на една част от пълномощниците беше безуспешен, пристъпих към единствената възможност, която ми бе останала - да осъдя ССБ за незаконните действия на своите органи.
Естествено съда ми възстанови членството, но както ще видите от Решението на СГС, това струва една доста солидна сума пари на организацията и наистина уронване, на и без това не доброто име на ССБ.
Публикувам това Решение с цел да заостря вниманието на Контролния съвет на организацията, да вземе нещата в свои ръце и да отмени всички решения, с които са прекратявали членството в ССБ и на други наши съсъдбеници, за да го ползва като практика.
Вярно е, че Решението на СГС не е окончателно и то подлежи на обжалване, но не съветвам вожда да го обжалва. То ще бъде потвърдено със сигурност от САС, и пак ще е с право на обжалване, на последната инстанция, и отново потвърдено, но ще струва много пари на ССБ.
Точно поради тази причина предлагам на КС на ССБ, да се самосезира и да влезе по-сериозно и по-професионално във функциите си на контролен орган призван да стопира подобни нездравословни за организацията пориви на ССБ-върхушката.
Асен Стоянов
Р Е Ш Е Н И Е
гр. София, 20.07.2009 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, ФИРМЕНО ОТДЕЛЕНИЕ, 6 състав, в публично заседание на десети юни две хиляди и девета година, в състав;
ПРЕДСЕДАТЕЛ: Николай Маджаров
При секретаря Поля Петрова. като разгледа докладваното от съдия Маджаров Гр.д.. №178/ 2008 г. по описа на СГС, и за да се произнесе взе предвид следното :
Предявен е конститутивен иск с правно основание чл. 25 , ал.4 от ЗЮЛНЦ във връзка с ал.6 от същия член.
Ищец е Асен Стоянов Стоянов с ЕГН 5002220847 от гр.София
ж.к."Разсадника", бл.13, вх.Б, ет.2, ап.44 .
Искът е предявен срещу сдружението с идеална цел "СЪЮЗ НА СЛЕПИТЕ В БЪЛГАРИЯ", рег по ф.д.15940/93 при Софийски градски съд.
Ищецът твърди , че Решението на ОС на съюза от 26.0б.2008г по т. 8.2 от дневния ред е незаконосъобразно и в настоящето производство иска отмяна на решението по т.8.2 от дневния ред с което е отказано възстановяване иа членствените му права в "Съюза на слепите в България" .
Пълномощникът на ответника оспорва предявения иск и моли да бъде отхвърлен като неоснователен и недоказан по съображения изложени в писмена 'защита. Претендира присъждането на разноските.
Съдът, като обсъди събраните по делото доказателства , преценени по реда на чл. 235 ГПК , намира за установена следната фактическа обстановка :
По делото с представен Устав на "Съюза на слепите в България", представени са като доказателство и Заявление от ищеца Асен Стоянов до XV-то ОС на членовете на "Съюза па слепите в България", проведено на 25 и 26 .06.2008 в Старозагорски минерални бани, Хотел "Ропотамо" с искане за възтановяване иа членството му в съюза; Представено е извлечение от протокола от проведеното ОС на съюза с взето решение по т.8.2 от дневния ред на събранието с което предложението да се възстанови членството на Асен Стоянов Стоянов в съюза не е прието. Против това предложение са гласували 21 члена от общо 45 пълномощници, които са участвали в гласуването. Представен е и списък на участниците в XV-то ОС на членовете на "Съюза на слепите в България" проведено на 25 и 26 .06.2008 в Старозагорски минерални бани , Хотел "Ропотамо", както и покана на Управителния съвет за свикване на ОС, която е публикувана във в."Зари", орган на "Съюза на слепите в България".
Безспорен по делото е фактът, че Общото събрание па "ССБ", е проведено на 25 и 26 .06.2008 в Старозагорски минерални бани , Хотел "Ропотамо".
Безспорно е , че Заявлението на ищеца за възтановяване на членството му в съюза е подадено до XV-то ОС на "Съюза на слепите в България".
Основния спор между страните е , дали Общото събрание с компетентно да приема решения по-"прекратяване на членство" и по ''възстановяване на членство", имайки предвид разпоредбата на чл.46 ал.4 от регистрирания Устав на съюз във вр. с чл.18 ал.1 т.2 от същия Устав, а ако ОС е компетентно да приеме такова решение, дали това решение е прието с необходимото мнозинство' -50+1 от присъствалите на събранието делегати/пълномощници и дали с законосъобразно'/.
Ишецът твърди, че приетото решение противоречи на чл.46 ал.4 от регистрирания Устав на съюза във вр. е чл.18 ал.1 т.2 от същия Устав.
Претенцията за противозаконност /противоуставност/ се основава на твърдение! о. че Общото събрание, не може да приема решение за възстановяване на вече прекратено членствено правоотношение, то може да приема и обсъжда молби за приемане на членове. При хипотезата която се излага от ищеца- че е стр член с прекратено членствено правоотношение още преди 9 години и че е с увредено зрение приложима е разпоредбата на чл.43 от регистрирания Устав.
Настоящия съдебен състав счита, че приетото решение по 1.8.2 от ХV-то ОС на "Съюза на слепите в България" е незаконосъобразно на 2 /две/ основания:
Първо: Съгласно разпоредбата на чл. 46 ал.4 от регистрирания Устав на съюза , членство прекратено по реда на чл.46 ал.4, т. 5; т.6; т.7, може да се възстанови от органа, който го е прекратил, след изтичането на не по-малко от 3 години / по т.5-при неспазване на устава и нормативните документи и решения на съюзните органи; по т.6 при влязла в сила присъда за умишлено престъпление от общ характер и по т.7 при злоупотреба с доверието и уронване на доброто име на "ССБ"/. По делото не се представиха доказателства от които да е видно, кой орган е прекратил членството на ищеца.
Съгласно чл. 18 т.2 от Регистрирания Устав Управителния съвет , приема и прекратява членството на зрящи членове, а не ОС на съюза.
Съгласно 15 т.15 от регистрирания Устав Общото събрание разглежда жалби за отказ за приемане за член и за прекратяване на членство на зрящи и асоциирани членове.
Съгласно чл.43 от регистрирания Устав граждани с увредено зрение се приемат за членове па "ССБ" от УС на на териториалната съюзна организация, а не ОС на съюза. Съгласно чл.46 ал.2 от регистрирания Устав в случаите по чл.46 ал.1 т.7 , членството се прекратява с решение на УС на ТСО. РСУ или Управителния съвет на "ССБ", по не и от Общото събрание. В подкрепа па това свое твърдение, ищецът е представил доказателство на л.4- Решение на ТЕЛК Хя24/02.11Л971г, за това че е с увредено зрение. От тези разпоредби следва единствения извод на съда, че Общото събрание на "ССБ" не е компетентно да възстановява членство, прекратено по реда на чл.46 ал.1 т.7 от регистрирания Устав, какъвто е случая сьс ищеца, който е с увредено зрение - аргументи чл.46 ал.2 във вр, е чл. 46 ал. 4 от регистрирания Устав.
Второ: Приетото решение от Ос на "ССБ" от 25 и 26 юни 2О08г е незаконосъобразно и на основание чл.15 ал.4 01 регистрирания Устав -- решенията се приема! с мнозинство 50+1, което означава, че от присъствали 45 пълномощника , решението по т.8.2 следва да бъде прието е 23 гласа, а не с 21 както е отразено в представеното извлечение от Протокола от ОС на "ССБ". И накрая решението с незаконосъобразно и поради обстоятелството, че липсват мотиви относно решението да не се възстанови членството на ищеца Асен Стоянов Стоянов. Общото събрание с обсъждащ и решаващ орган. Не може да се приемат решения , без да ее подложи па обсъждане причината, поради която членовете па ОС/пълпомощниците/ не са съгласни да се възстанови членството на ищеца в съюза.
Предвид изложеното съдът приема-, че решението по г.8.2 от дневния ред на Общото събрание на "Съюза на слепите в България" е незаконосъобразно. Прието с в нарушение на разпоредбите на регистрирания Устав иа съюза и като такова ще следва да бъде отменено. От това следва, че предявения иск от ищеца е основателен и доказан и като такъв ще следва да бъде уважен.
При този изход на делото ответника на основание чл.78 ал.1 ще селедва да бъде осъден да заплати на ищеца направените разноски по делото - за държавна такса 80 лева и за адвокатско възнаграждение в размер на 900 лева.
С оглед на всички изложени по-горе съображения Софийски градски съд,
РЕШИ :
ОТМЕНЯ по иска на Асен Стоянов Стоянов с ЕГН 5002220847 от
гр.София ж.к."Разсадника", бл. 13. вх.Б, ет.2, агт.44, предявен срещу сдружението с идеална цел "СЪЮЗ НА СЛЕПИТЕ В БЪЛГАРИЯ", рег по ф.д. 15940/93 при Софийски градски съд, представлявано от председателя на УС Васил Трифонов Долапчиев , с адрес на управление -гр.София,, ул."Найчо Цанов'\№172, решението по т.8.2 от дневния ред на ОС, проведено на 25 И 26 .06.2008 в Старозагорски минерални бани, Хотел "Ропотамо", като незаконосъобразно.
ОСЪЖДА сдружение с нестопанска цел "СЪЮЗ НА СЛЕПИТЕ В БЪЛГАРИЯ", рег по ф.д.15940/93 при Софийски градски съд, представлявано от председателя на УС Васил Трифонов Долапчиев , с адрес на управление -гр.София, , ул."Найчо Цаиов"№372, да заплати на основание чл. 78, ал.1 от ГПК на Асен Стоянов Стоянов с ЕГН 5002220847 от гр.София ж.к. "Разсадника", бл.ЗЗ, вх.Б, ет.2, ап.44, сумата от 980 лева за направени разноски по делото.
Решението на съда може да се обжалва пред САС в 14-дневен срок от съобщението до страните, че е изготвено.
16 август, 2009
Абонамент за:
Коментари за публикацията (Atom)
Госпофин Стоянов,
ОтговорИзтриванеНе си прав. С този акт другаря Долапчиев категорично доказва, че се грижи за хората, които работят извън системата на ССБ, да се доказват и реализират като професионалисти. До колкото ни е известно, твой адвокат е не безизвестния виден русенски юрист Стефан Стефанов. Нали този човек също трябва да се реализира и да яде хляб. Нали тлъстия хонорар, който си му заплатил трябва да бъде заработен. И ето Другаря Долапчиев полага грижи за своите събратя юристи. Защо да не го обжалва делото, нека да го обжалва, нека господин Пенчев да получи още по-високи хонорари, колкото е по-високо нивото на съдебната стълбица. Другаря Долапчиев дарява хиляди на Съюза, че няма да може да плати на един скромен русенски адвокат. И нека КС да не касира другите решения за изключване на съюзни членове. Нека да има работа за адвокатите. Само един съвет към изключените. Наемайте си слепи адвокати, та поне парите да отиват пак при слепи.
Нямам идея, кой чете този блог и кой не, но ми се струва, че ССБ е доста заспала организация. Не мога да разбера, какво още трябва да се случи, та да се размърдат тези съюзни активисти и десиденти. Очевидно все пак другарчетата добре успяват да си успят членската маса. Пълна апатия.
ОтговорИзтриванеКъде са интелектуалците, къде са изхвърлените от предприятията, къде са отстранените от ССБ, къде са крайно бедните, които разчитат на тази организация, - къде ли са, ами няма ги. Обезверени са, не вярват на организацията и на ръководството й, и са се сгушили в собственото си безсилие и апатия.
Очевидно и блога не е достатъъчно популяризиран, защото вече не малка част от съюзните членове или техните семейства притежават компютри и ползват интернет.
Дано все пак нещо се раздвижи.
Що се отнася до горната публикация, няма нищо учудващо, всичко каквото се предприеме в тоя Съюз се прави, както се казва "Като кучето на нивата" То и за това резултатите са такива.
Е сега поне си имат оправдания със световната стопанска и финансова криза.
Дано все пак някой поведе тия хора да се организират и да пометат тази своя улигархична върхушка, иначе
- ТЕЖКО НА ВСИКИ!
Така е с адвокатите , какво лошо ! Тлъст хонорар , заслужил си го е . Ама се замислям и върху нещо друго , нали този човек , адвокат Стефанов е и контролиращ орган в Русенската организация . Като е осъдил ССБ , по този начин , не уронва ли престижа на тази Организация ? Не заслужава ли и той същата съдба като на Асен Стоянов и останалите „ уронвали „ престижа на тази полувековна организация . Защо Долапчиев ще обжалва това решение на съда , а вместо това не издуха и адвокат Стефанов от ССБ. Бих искал да знам какъв хонорар ще си пише адвокатът сам на себе си . Но след като съдбата издуха Васката Долапчиев от заемания пост , няма ли адвокат Стефанов да претендира за златна значка за седемдесет годишният си юбилей , както председателя на РСО – Атанасов и неговия спътник – Адвокат Узунов? Това не е ли процес на Златоносците ? Както твърдят пловдивчани седемдесет и осем процента от клиентелата на Узунов е от слепи граждани. Хонорарите на този адвокат са съчетали златоносната му значка и заслугите пред ССБ . Така , че е безмислено да се възмущавате от хонорарите на адвокатите !
ОтговорИзтриванеНикой не се възмущава от хонорарите на адвокатите, а на тези тъпаци, който имсъздават плодоносната почва да ги получават, защото нека не забравяме, Пенчев е осъдил не само Долапчиев, това за него е като да ядеш с меки зъбки топъл хляб, той е единствения адвокат в България койето е осъдеил не кой да е, а черния Кардинал Иван Костов. И на Пенчев слепите клиенти едва ли имат и 5 % от неговите довереници. Що се отнася до Узунов, нека си печели човедка от слепите и те имат нужда от защита, защо пък да не е техен събрат, стига да им печели делата, а не да ги продава.....
ОтговорИзтриванеЗа Емил Узунов и златната му значка !
ОтговорИзтриванеКолеги , аз нямам представа колко дела е спечелил и колко е продал , но през две хилядната година в София организирахме инициативна група за извънреден конгрес на ССБ. Тогава към нас се присламчиха Асен Алтънов и Емил Узунов. И двамата са етнически българи ! До тук нищо лошо само , че имахме сигнали от колеги -пловдивчани , че адвокат Емил Узунов е сключвал договори за наем за по 10 ст. на кв. м. с едни хора , а пък имаше сигнали и за договори с наематели - например с някакъв арменец при условия наемателя да не плаща наем за заведението си , но 13 човека от администрацията да се хранят безплатно . И този договор беше дългосрочен .. , като чели щяха да векуват . По това време и Велик Атанасов се възмущаваше от този договор за наем ! Попитахме Кемчо защо са правели такива договори за наем в " Успех" Пловдив , а той ни отговори , че тогавашния директор така се уговарял с наемателите , а той просто бил изпълнител и им предавал юредическа форма . По - късно , след извънредния конгрес Емил Узунов получи поста контрольор в ССБ. Асен Алтънов стана председател на РСО София .Няколко човека от нас , като Асен Стоянов, Васката Рударски и др. ги изключиха от ССБ за "уронване " на престижа на Не знам си кого . В друга част ни пръснаха в деветнадесета глуха... А на Велик Атанасов освен председателското място са му дали маршалският жезъл на директорсвото да дерибейства заедно с неговите пишман сукалчета , че и паркинг му дали ... СМЕШНИЦИ !!!
Абе той Долапчиев,че е учен глупак е такъв, то няма спор, това че се е наввързал около себе си с "близачи" като В.Атанасов, Ст.Данчев,М.Картулева и Борката от Кюстендил, и т.н., е също ясно , но не е ясно докога незрящите ще бъдат слепи не само с очите, а и с мозъка си - докога ще търпят тази върхушка да граби и да краде, да гълта пари от проекти на гърба на слепите и докога ще мислим за разни председатели на РСО като за вождове, дори когато се напикават вече /поради ЕГН-то си/. Приятели, нека да направим нещо алтернативно, за да принудим тези некадърници заедно с дваж по-некадърните си протежета да отидат,както казва народа "в джендема". Това зависи от нас, а нека Долапчиев го съдят и го осъждат, за да се види колко пари струва, дали има една лула орехи!
ОтговорИзтриване